Дело №2-79/2025 (2-3371/2024)

УИД 22RS0068-01-2024-004095-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Бакшеевой Е.В., 

при секретаре Рыбакольниковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула) о выплате возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированны тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира по адресу: ..... Межведомственной комиссией г.Барнаула для оценки жилых помещений 08.07.2019 принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжением администрации г.Барнаула от 26.07.2019 №99-р жилой дом, расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с отказом собственников жилых помещений в указанном доме от его сноса в установленный срок, постановлением администрации г.Барнаула от 14.02.2022 №180 изъят земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого .... в ..... Состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор просит изъять путем выкупа принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности квартиру по адресу: ...., установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 2 300 000 руб., обязать ответчика выплатить ФИО1, ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 300 000 руб., прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу после выплаты возмещения в полном объеме. 

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Апанасенко А.С. на исковых требованиях настаивала.

Материальный истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что с заключением эксперта согласна. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просит рассмотреть дело без его участия, ссылается на то, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 08.07.2019 выявлены основания для признания дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Барнаула от 26.07.2019 №99-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Барнаула от 14.02.2022 №180 изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме. Жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106. Жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу в результате пожара, то есть не в результате физического износа, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Ссылаясь на положения ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации просит не устанавливать срок на исполнение решения суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилое помещение по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 77, 78), выпиской из ЕГРН (л.д. 106-110). 

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Барнаула от 08.07.2019 №26 многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 38 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (л.д. 28-29).

Распоряжением администрации г.Барнаула от 26.07.2019 №99-р собственникам помещений по .... в .... установлен срок для сноса жилого дома до 08.07.2021. Распоряжение не было исполнено (л.д. 27).

Постановлением администрации города Барнаула от 14.02.2022 №180 изъят земельный участок под домом по .... в .... и жилые помещения, в том числе принадлежащее истцам (л.д. 18). 

На сегодняшний день выплата возмещения истцам не произведена. 

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из подп. 3.2 п.2 ст.235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1). Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

На основании ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1); в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подп. 1 пункта 2); решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3); сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В силу п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в части 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявлять в суд иск о выкупе жилого помещения. 

На основании ч.6 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Из положений ч.7 ст.32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, размер выкупной цены жилого помещения и земельного участка зависит исключительно от волеизъявления сторон соглашения о выкупе и определяется по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подп. «з» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза по определению выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, проведение которой поручено ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

По заключению эксперта №1326/6-, 1327/6-2-24 от 24.12.2024 рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом аварийности составляет 1 962 879,03 руб.

Определяя степень физического износа здания, эксперт в исследовательской части заключения отмечает, что в данном случае определить точное изменение физического износа строительных конструкций здания, за конкретный период эксплуатации с учетом всех факторов, влияющих на техническое состояние, не представляется возможным. Им определяется предположительный физический износ исследуемых конструкций жилого дома исходя из нормативных усредненных сроков их службы при обычных условиях эксплуатации с учетом выявленных дефектов на дату проведения экспертного осмотра в сопоставлении с данными, содержащимися в материалах гражданского дела. При этом отмечается, что приведенные в заключении данные о сроках службы зданий и межремонтных сроках эксплуатации их конструктивных элементов и систем носят рекомендательный характер и не являются обязательными. 

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом от 27.08.2009, общий процент износа жилого дома, 1978 года постройки, составляет 39%. Дом признан аварийным в результате пожара, произошедшего 21.05.2019. При определении степени аварийности специалисты определили степень износа здания не на основании дефектов строительных конструкций и инженерных коммуникаций, связанных с непроведением капитального ремонта жилого дома, а по состоянию дома после пожара.

Определение технического состояния жилого дома, а также необходимости проведения капитального ремонта конструктивных его элементов на 1994 год возможно только ориентировочно, исходя из даты постройки здания и нормативных сроков службы, как это было указано выше. 

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 год (в котором произведена первая приватизация) оценивается как удовлетворительное (32% износа), т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Определить привело ли непроведение капитального ремонта к снижению надежности здания и признанию дома аварийным не представляется возможным, так как многоквартирный жилой дом по адресу: .... признан аварийным в результате пожара, произошедшего 21.05.2019. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1994 г.) в ценах на дату проведения исследования для .... составляет 266 762,48 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах г.Барнаула на дату проведения исследования составляет 45 756 руб.

Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Барнаула составляет 8 950 руб. для жилого помещения (л.д. 114-134).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой-либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из установленных обстоятельств по делу следует, что многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации земельный участок под домом, а также жилые помещения в доме, в том числе квартира истцов, изъяты для муниципальных нужд.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса предусматривает обязанность при определении размера возмещения за жилое помещение включить в нее помимо рыночной стоимости жилого помещения все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользование иным жилым помещением, переездом и др. убытки.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по оплате расходов истцов, компенсации за непроведенный капитальный ремонт, учитывая, что дом признан аварийным вследствие пожара, несостоятельны. Обязанность комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула компенсировать убытки возникла не из причинения ущерба, а связана с вынесением администрацией постановления об изъятии земельного участка и жилого помещения. 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагаются на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса нуждался ли дом на момент приватизации жилого помещения в проведении капитального ремонта, и была ли выполнена наймодателем обязанность по производству капитального ремонта.

Материалами дела установлено, что изымаемое жилое помещение расположено в доме 1978 года постройки. Технические паспорта на многоквартирный жилой дом не содержат сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома.

При этом из заключения судебной экспертизы следует, что согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом от 27.08.2009, общий процент износа жилого дома, 1978 года постройки, составляет 39%. Определение технического состояния жилого дома, а также необходимости проведения капитального ремонта конструктивных его элементов на 1994 год возможно только ориентировочно, исходя из даты постройки здания и нормативных сроков службы, как это было указано выше. 

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 год (в котором произведена первая приватизация) оценивается как удовлетворительное (32% износа), т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Определить привело ли непроведение капитального ремонта к снижению надежности здания и признанию дома аварийным не представляется возможным, так как многоквартирный жилой дом по адресу: .... признан аварийным в результате пожара, произошедшего 21.05.2019. 

В то же время эксперт определяет размер компенсации .... за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1994 год в ценах на дату проведения исследования – 266 762,48 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истцов, в размере 266 762,48 руб. (на дату первой приватизации в 1994 г.) подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение. 

Исходя из вышеприведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 45 756 руб., затраты на переезд – 8 950 руб.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст.15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 284 347,51 руб. (1 962 879,03 руб. + 266 762,48 руб. + 45 756 руб. + 8 950 руб.), которое подлежит выплате истцам в равных долях, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности – по ? доли.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на жилое помещение по адресу: ...., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на данное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Требование об изъятии жилого помещения суд признает излишне заявленным, поскольку имеется постановление администрации г.Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе и у истцов. 

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Пунктом 4.1.8 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (ред. от 28.04.2022), предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений. 

Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда. 

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части согласно вышеприведенных выводов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН 

<

***>) выплатить ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) возмещение за изымаемую квартиру по адресу: .... размере 2 284 347 рублей 51 копейку, а именно по 1 142 173 рубля 75 копеек в пользу каждой.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) (1/2 доля), ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) (1/2 доля) на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 19.02.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь А.О. Рыбакольникова