Дело №1-202/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области «28» ноября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Абушахманова Р.Р.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 и ордер № 016 от 06.11.2018,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 28 июня 2012 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года. На основании постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 мая 2014 года условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.06.2012 отменено, определено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. 11 ноября 2016 года освобождена по отбытии срока наказания, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с обвинительным заключением преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 июля 2018 года в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО1, подошла к лоджии квартиры № корп.№ дома № по ул. Приборостроителей в г. Кузнецке Пензенской области, расположенной на первом этаже указанного выше дома, где через открытое окно лоджии, против воли проживающих в нем лиц – потерпевшего ФИО1, незаконно проникла в его жилище – квартиру № корпус 1 дома № по ул. Приборостроителей в г. Кузнецке Пензенской области, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего, а также отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла с лоджии через открытую дверь, в зальную комнату, после чего прошла на кухню, где подошла к дорожной сумке, стоявшей на полу около газовой плиты, откуда взяла принадлежащие потерпевшему ФИО1 флакон туалетной мужской воды «

<

данные изъяты>» емкостью 100 мл., стоимостью 600 рублей, мужское портмоне «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем: банковской картой «Сбербанк России» №, банковской картой «

<

данные изъяты>» №, скидочными картами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», не представляющими ценности для последнего, тем самым похитила их, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным, по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 на общую сумму 2600 рублей, причинив ему своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении, которого обвиняется ФИО2 не превышает шести лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется не удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Собственноручное заявление ФИО2 от 16 июля 2018 года (л.д.25) об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано добровольно, а на момент его написания у органов следствия отсутствовали данные о совершении преступления подсудимой.

Действия подсудимой, направленные на указание места, времени и способа хищения чужого имущества, добровольную выдачу похищенного имущества, и установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (послеоперационный период после хирургической операции по удалению аппендицита).

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и ранее по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 июня 2012 года осуждалась за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке в связи, с чем отягчающим наказание подсудимой обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, стоимость похищенного имущества, суд считает возможным назначить наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи, с чем суд считает, что оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой и условий жизни ее семьи, требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28 ноября 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мужское портмоне «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение, банковскую карту «

<

данные изъяты>», банковскую карту «

<

данные изъяты>», на имя ФИО1, скидочную карту «

<

данные изъяты>», скидочную карту «

<

данные изъяты>», скидочную карту «

<

данные изъяты>», флакон с прозрачной жидкостью «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1;

- один отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки ФИО2, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Председательствующий: Ю.В. Галина