Дело №1-119/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 27 февраля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрашко И.О.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ** ** **** в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 03 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «VAZ 11193 LADA KALINA (ВАЗ 11193 ЛАДА ФИО3) государственный регистрационный знак № двигаясь на 236 км +550 м автодороги «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» вблизи с. Перевозинка Бузулукского района Оренбургской области, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ), состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ** ** ****, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 03 минут ФИО1, проявив преступную небрежность, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения……», управляя автомобилем «VAZ 11193 LADA KALINA (ВАЗ 11193 ЛАДА ФИО3) государственный регистрационный знак № перевозя в транспортном средстве пассажира Т. в условиях дневного времени суток, двигаясь на 236 км +550 м автодороги «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» вблизи с. Перевозинка Бузулукского района Оренбургской области, со стороны г. Бузулука в направлении с. Курманаевка Курманаевского района Оренбургской области, со скоростью более 58,6 км/ч, во время движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего грузового самосвала КАМАЗ Т2530 65115-А5, государственный регистрационный знак № под управлением М который выполнял маневр поворота налево, и продолжил движение с вышеуказанной скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных условий, что было опасно, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего в нарушении п.п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по обочинам», выехал на правую обочину относительно направления своего движения, где допустил съезд автомобиля в правый кювет в 550 м от километрового знака «236», в 7,8 м от правого края проезжей части со стороны г. Бузулука Оренбургской области с последующем опрокидыванием транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО1 пассажир автомобиля «VAZ 11193 LADA KALINA» (ВАЗ 11193 ЛАДА ФИО3) .Т получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома мыщелка затылочной кости без смещения, ушибленной раны волосистой части головы, ушиба ШОП, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 п. 9.10, п. 10.1, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Т заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указав, что подсудимый принес ей свои извинения, которые ей приняты, оплачивал ей лечение, компенсировал в полном объеме моральный вред в размере 100 000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Петрашко И.О. ходатайство потерпевшей поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Хлопунова О.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Основываясь на положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Назначение уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно. Вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения дела за примирением сторон. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Указанные участники процесса подтвердили в судебном заседании свое добровольное и осознанное намерение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Т о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Кинасов 

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-119/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000492-31 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.