Дело № 1-11/2020

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2020-000014-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой, 

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Угловского района С.В. Стурова 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> лесхоз, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, С.П.А. и Л.В.А. находились в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес> лесхоз, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и С.П.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по вышеуказанному адресу, произошла ссора, в ходе которой С.П.А. схватил за одежду ФИО2 В результате чего в указанный день, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.П.А., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.П.А. и желая наступления таких последствий, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу взяла с деревянной тумбочки, стоящей возле отопительной печи, в руку нож и нанесла им не менее шести ударов по телу и левой кисти С.П.А., причинив последнему согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в области грудной клетки справа по средне подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с ранением правового легкого, осложнившуюся развитием правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа, потребовавшей проведения операции (по данным операции от ДД.ММ.ГГГГ «ПХО раны, дренирование плевральной полости справа по Бюлау»), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и телесные повреждения в виде: колото-резаных ран в надлопаточных областях справа и слева, резаные раны левой кисти, потребовавшие операции «ПХО ран», которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19-00 часов она пришла в гости к Л.В.А.,через некоторое время туда пришел её сожитель С.П.А., и они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного сожитель позвал её домой, она отказалась, после чего у неё с С. произошла словесная ссора. Во время ссоры С. схватил её за одежду и вытащил в комнату кухни, где она пыталась его оттолкнуть от себя, в результате чего они упали на пол, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Далее она вырвалась от С.П.А. и встала на ноги. С.П.А. также поднялся с пола. В это время она увидела нож, с деревянной ручкой, который лежал на полке около отопительной печи, и решила причинить С.П.А. данным ножом телесные повреждения. Она схватила данный нож в правую руку и нанесла ножом один удар С. в область головы. С. закрылся от удара руками и упал на пол, он просил, чтобы она успокоилась, но она разозлилась ещё сильнее на С., села на него сверху, и стала наносить ему удары ножом в область грудной клетки и примерно шесть ударов в область спины справа и слева. Затем она услышала, как Л.В.А. просил её успокоится, и перестала наносить удары. Л.В.А. выхватил у неё из руки нож и положил на стол. После того, как она нанесла удары ножом в спину С., она увидела возле него кровь. С. лежал, не подавая каких-либо признаков жизни. Был он живой или нет, она не знала. Она испугалась и побежала к Ж.М., рассказав ей о случившемся, попросила вызвать скорую помощь. Затем она вернулась в дом к Л.В.А., где уже находилась фельдшер А.Н.Н., которая оказала первую медицинскую помощь С.. Убивать С. она не собиралась, а только хотела причинить ему телесные повреждения. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью С.П.А. она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме. 

Из показаний потерпевшего С.П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут он пришел домой к своему отчиму Л.В.А., где находилась его сожительница ФИО2, которая распивала совместно с Л. спиртное. После чего он тоже стал распивать спиртное с ними. Примерно в 21 час 00 минут он позвал свою сожительницу ФИО2 домой, но она отказалась, после чего между ними произошла словестная ссора. В ходе ссоры он взял ФИО2 за ворот одежды и вытащил из зала в кухню дома, где ФИО2 стала вырываться от него, и в это время они вместе упали на пол, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее он и ФИО2 поднялись на ноги. Она замахнулась на него ножом в область головы, и он прикрылся руками, в результате чего она порезала ему левую кисть и висок, и в это время он почувствовал удар в области шеи чем-то острым. Он упал на пол вниз лицом. ФИО2 села на него сверху, и стала наносить удары чем-то острым в области спины. Он почувствовал острую боль в области груди, после чего потерял сознание. Он очнулся в КГБУЗ «Угловская ЦРБ», у него повреждено правое легкое. Сколько ударов ножом ему нанесла ФИО2, он не помнит. В настоящее время претензий он к ФИО2 не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л.В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО2, они с ней выпили немного спиртного, через некоторое время около 20 часов пришел её сожитель С.П.А.. Между С. и Семенец в зале его дома произошла ссора, в ходе которой С. схватил за кофту Семенец и потащил к выходу, в комнату кухни. В комнате кухне они упали на пол. Он находился в зале и через дверной проем увидел, что Семенец встала, взяла нож, который лежал на деревянной полке около отопительной печи, и начала наносить удары в спину ножом С., который в это время лежал на полу на животе. Сколько ударов Семенец нанесла ножом С., он точно не знает, но точно более трех раз. После чего, он стал кричать Семенец, чтобы она успокоилась, и отобрал у нее нож, который положил на стол. С. оставался лежать на животе, он увидел, что на спине у С. выступила кровь. После чего, они вызвали фельдшера.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.М.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней домой пришла Семенец, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и рассказала, что между ней и С. в доме у ФИО3 произошла ссора, в ходе которой она нанесла несколько ударов ножом в область спины С.. Она позвонила фельдшеру А.Н.Н., попросила её прийти к Л.В.А., так как там находится С. с ножевыми ранениями. 

Из показания свидетеля А.Н.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут ей позвонила Ж.М.А. и сообщила, что к ней пришла ФИО2 и сказала, что порезала ножом своего сожителя С.П.А. Она выдвинулась по адресу: 

<

адрес> лесхоз, 

<

адрес>, и обнаружила на полу в комнате лежащего С.. Его одежда была в крови, она сняла майку с С.П.А. и обнаружила на плече 6 ножевых ранений, одно из которых через спину в легкое справа. После чего она вызвала скорую помощь, и стала оказывать помощь П.. П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда прибыла скорая помощь, она передала С. фельдшерам. 

В ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства.

Сообщение о происшествии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от УУП и ПДН ФИО4, в котором он сообщил, что в этот день в 21-10 часов в 

<

адрес> лесхоз по 

<

адрес> во время ссоры сожительница по имени К. ударила около 

<

данные изъяты> раз ножом в область спины гр. С.П.А..

Сообщение о происшествии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от дежурного врача КГБУЗ «Угловская ЦРБ», в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-56 часов в приемный покой КГБУЗ «Угловская ЦРБ» поступил С.П.А. с диагнозом 

<

данные изъяты>

Рапорт ОУР ОП по Угловскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 причинила телесные повреждения С.П.А., нанеся последнему несколько ударов ножом. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес> лесхоз, 

<

адрес>, зафиксированы места расположения вещей и предметов, в том числе ножа, обнаруженного на столе кухни, пятен вещества бурого цвета на полу в кухне дома, одежды потерпевшего (тельняшка, кофта, куртка) со сквозными повреждениями. В ходе данного процессуального действия изъяты нож, образцы вещества бурого цвета с поверхности пола кухни, следы пальцев рук с бутылки из-под водки, куртка, тельняшка, свитер, кофта потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук на образцах №, №, №, № оставлены ФИО2.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке, кофте с капюшоном, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется семь колото-резаных сквозных повреждений, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе указанного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На кофте без капюшона и на майке, имеется пять колото-резаных сквозных повреждений, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе данного осмотра места происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте, майке, спортивной кофте и куртке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь С.П.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.П.А. обнаружены 

<

данные изъяты>.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку отвечая на поставленные вопросы, они опирались на представленные доказательства. Сомнения в компетентности экспертов, участвовавших в проведении экспертиз, у суда не возникли, т.к. экспертизы проведены квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями гл. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, потерпевшего и подсудимой, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу. 

Перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на осуществление подсудимой умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, с очевидностью следует, что ФИО2 причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни путем нанесения ему удара ножом, т.е. предметом, обладающим высокими поражающими свойствами.

Совокупность перечисленных доказательств позволяет установить, что подсудимая в момент причинения С.П.А. телесных повреждений осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала его наступления.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия со стороны подсудимой.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершено умышленное преступление тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

По сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая вышеуказанные сведения, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно сложившейся обстановке, ориентирована в судебно-следственной ситуации, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности ФИО2, а потому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

По месту жительства, а также со стороны МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст подсудимой, оказание помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, а также мнение потерпевшего, не желавшего привлекать подсудимую к уголовной ответственности в виде реального лишения свободы, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что в трезвом состоянии не совершила бы подобного противоправного деяния. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль над её поведением и привело к совершению вышеописанного противоправного деяния.

С учетом содеянного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, достижение цели предотвращения совершения ей новых преступлений возможно с назначением наказания без изоляции от общества с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, то оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, встать на учет у врача нарколога, пройти обследование на предмет наличия алкогольной зависимости и, в случае необходимости, пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимой ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты> руб., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Закоптелова