Дело №2-981/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию городскому поселению «Атамановское» о признании права пользования жилым помещением на условиях соцнайма, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения 

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: в ноябре 1996 года бывшему мужу истицы ФИО3 была выделена неблагоустроенная квартира по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу были также зарегистрированы истцы с 13.11.1996 по 12.06.1999. 

07.06.2005 истица была разведена с ФИО3 7.07.2019 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора соцнайма по указанному жилому помещению.15.07.2019 получен отказ с мотивировкой о непредставлении полного пакета документов.

09.04.2020 ФИО3 умер. Истцы исправно платили коммунальные платежи. Какого-либо иного жилья в собственности или ином праве истцы не имеют. Спорное жилое помещение является единственным местом проживания. Сам факт отсутствия документального оформления договор социального найма при наличии фактически сложившихся отношений по социальному найму жилья не может являться препятствием для его заключения. Кроме того, несмотря на развод с мужем истица в любом случае сохраняет право пользования жилым помещением на основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ. 

Фактически бывшим мужем истицы была предпринята попытка заключения договора, но от ответчика получен отказ. 

Поскольку фактические отношения по соцнайму указанного помещения на момент предоставления его бывшему мужу истицы имеющего характер служебного сложились до введения в действие ЖК РФ 2004г и после развода 2005, истцы полагают, что имеют полное право на заключение договора социального найма жилого помещения. 

Просят признать за истцами права пользования жилым помещением на условиях соцнайма, обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения. 

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В период вселения истицы в жилое помещение действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии со ст. 31 которого граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подлежали учёту по месту своего жительства, или по месту работы на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения «Атамановское», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения «Атамановское» №1014 от 20.07.2020. 

Истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Полагая, что имеет право на заключение договора социального найма, ранее наниматель ФИО3 обращался с соответствующим письменным заявлением в администрацию городского поселения «Атамановское» 07.07.2019, однако ему было отказано (л.д.20). Администрация городского поселения «Атамановское» в письме от 15 июля 2019 г. указала на непредоставление ФИО3 документов, в частности ордера на вселение, решения суда, выписки из лицевого счета необходимых для рассмотрения вопроса о заключении с ним договора социального найма.

Доводы истицы о вселения ее и сына в жилое помещения на законных основаниях и приобретении права пользования жилым помещением как членов семьи нанимателя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Так, судом установлено, что истица в 1993 году вступила в брак с ФИО3, семья проживала в общежитии. Муж истицы работал в войсковой части 75094 (ныне 103 БТРЗ) слесарем-ремонтником, в связи с большими порывами в сетях, ему приходилось часто выезжать по вызовам на работу. В связи с данным характером работы по ходатайству домоуправления командованием войсковой части 75094 ему была выделена спорная квартира. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, записями в трудовой книжке ФИО3, справкой, выданной ПППО ОАО 103 БТРЗ, показаниями свидетелей М., Г., С., не доверять которым у суда оснований не имеется. 

В спорную квартиру ФИО3 вселился вместе с женой ФИО5 Как видно из справки от 14.07.2020, выданной ответчиком истица была зарегистрирована по адресу: пгт. Атамановка, ул. Стадионная, д.10, кв.1 с 13.11.1996г. 

Истец ФИО2 родился в 1999г. и был зарегистрирован по месту жительства родителей. Брак Г-вых был расторгнут решением мирового судьи участка №33 Читинского района от 07.06.2005г. По соглашению сторон место жительства ребенка определено с матерью. 

Таким образом, истица и ее несовершеннолетний ребенок приобрели право пользования квартирой как члены семьи нанимателя и после распада семейных отношений, оставшись проживать в спорной квартире, данного права пользования не утратили. В судебном порядке не признавались утратившими право пользования квартирой. Прежний собственник жилого фонда ОАО «103 БТРЗ» МО РФ не предъявлял требований о признании их утратившими право пользования, прекращении права пользования, выселении из жилого помещения, что свидетельствует о том, что они пользовались квартирой до 1 марта 2005 года по договору бессрочного найма, что в настоящее время приравнивается к договору социального найма. Иное не подтверждено и не вытекает из представленных в дело доказательств.

В настоящее время истцы зарегистрированы по данному адресу.

Судом установлено, что ранее с ФИО3, умершим в 9.04.2020 и истицей договор социального найма в письменной форме не заключался. 

Вместе с тем суд принимает во внимание длительность проживания истицы и ее сына в жилом помещении, добросовестное исполнение обязанностей как нанимателей жилого помещения, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика администрации городского поселения «Атамановское» 

В материалах дела отсутствуют доказательства присвоения иного статуса (например, общежития) спорному жилому помещению, следовательно, оно предназначалось для постоянного проживания граждан, предоставлялось в бессрочное пользование, в связи с чем на момент вселения истицы в 1996 году в установленном порядке между ней и прежним владельцем жилого помещения возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у истцов возникло как у членов семьи нанимателя ФИО3 еще в 1996,1999 г.г., то в силу ЖК РСФСР у истцов возникло право пользования жилым помещением по социальному найму. 

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (Ст.64 ЖК РФ)

Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 64 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, право пользования жилым помещением по договору социального найма за истцами сохраняется.

Судом установлено, что жилой фонд ОАО «103 БТРЗ» передан в муниципальную собственность муниципального района «Читинский район», затем в 2007 году в муниципальную собственность городского поселения «Атамановское», о чем указано в выписки из реестра муниципальной собственности. 

Доводы представителя ответчика ФИО4 об утрате истцами права пользования после прекращения семейных отношений и непроживании истцов в спорном жилом помещении несостоятельны и опровергаются материалами дела. 

Выезд истцов из жилого помещения после развода при сохранении регистрации в спорном жилом помещении по носил непродолжительный период по уважительной причине в связи с невозможностью совместного проживания с нанимателем после прекращения семейных отношений и злоупотребления ФИО3 спиртными напитками, что подтверждается пояснениями истцов, показания свидетеля соседки С. Факт проживания истцов в спорной квартире после смерти ФИО3 подтверждается представленными справками о посещении ребенком детского сада «Солнышко» в пгт. Атамановка, о его наблюдении в Атамановской поликлинике, обучении в МОУ СОШ пгт. Атамановка с 2006 по 2011. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о приобретении истцами права пользования спорным жилым помещением. Поскольку суд пришел к выводу о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, имеются основания для возложения на ответчика обязанности заключить с истцами договор социального найма спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Обязать администрацию городского поселения «Атамановское» заключить с ФИО1, ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова