Дело № 2-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указал, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2017 года в его пользу со ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты> руб. 

Однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. 395 ГПК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2018 года по 10 декабря 2018 года в размере 66376,71 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не предпринял никаких мер к уплате денежных средств. Просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не согласен с решением суда от 04 октября 2017 года о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО1 Просил в иске отказать. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, в п. 58 данного Постановления указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела решением Московского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 000 000 руб. (л.д. ).

Апелляционным определением от 17 января 2018 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно справке ОСП Московского района г. Калининграда на 25 декабря 2018 года остаток долга по исполнительному производству от 29.08.2018 года №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1820/2017 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12). 

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу, ответчиком суду не представлено и судом не добыто, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2017 года денежное обязательство ФИО2 не исполнено в полном объеме, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2018 года по 10 декабря 2018 года подлежащими удовлетворению. 

Согласно произведенному истцом расчету, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составил 

<

данные изъяты> руб. 

Правильность и обоснованность расчета процентов в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, судом проверена и сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 66376,71 руб., государственную пошлину в размере 2191,30 руб., а всего 68568,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2019 года. 

Судья .

.

. 

.

.

.