Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воскресенск 05 июля 2021 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

с участием старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю., 

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Залуцкого Д.А., 

рассмотрел материалы уголовного дела с постановлением о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО8 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.06.2021 года в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 41 минуту (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего гр. Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 

<

дата> в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 41 минуту (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что со стороны Потерпевший №1 отсутствует контроль за своим имуществом и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола для упаковки продуктов, установленной в кассовой зоне вышеуказанного магазина чужое, принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Sunset Purple 3 GB», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 9990 рублей; в прозрачном силиконовом чехле не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1; с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Йота», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, с абонентским номером № на счету которой находились денежные средства в размере 10 рублей; с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, с абонентским номером № на счету которой денежных средств не находилось, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Содеянное ФИО1 квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание: штраф в размере двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Следователь СУ УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

В представленных материалах имеются заявление от ФИО1 о прекращении уголовного дела, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поддержанное его защитником.

ФИО1 поддержал заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 – адвокат Залуцкий Д.А. не возражала против применения в отношении её подзащитного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник Воскресенского городского прокурора Сумина А.Ю. не возражала против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку последний подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая ФИО3 заявленное следователем ходатайство поддержала. Пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

С учетом положений вышеперечисленных норм, фактических обстоятельств дела, а также, учитывая тяжесть содеянного и имущественное положение обвиняемого ФИО1, и его семьи, суд считает возможным применение к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Применить к ФИО1 ФИО10 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Установив ему срок оплаты в 30 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 ФИО11 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а производство по делу возобновляется. 

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: -коробку от мобильного телефона, кассовый чек, мобильный телефон Xiaomi Redmi 9, хранящиеся у потерпевшей- оставить по принадлежности.

- 

<

данные изъяты>- хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: