Дело №1-226/24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 04 апреля 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.В., 

защитника - адвоката Хромыченкова А.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося заместителем генерального директора в ООО «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

01.01.2024 в 18 часов 17 минут в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово поступило сообщение о том, что мужчина из 

<

адрес> ходит по 9-м этажу и угрожает пистолетом. Указанное сообщение было передано наряду в составе инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово капитана полиции ФИО7, назначенного на должность приказом исполняющего обязанности начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово младшего сержанта полиции ФИО5, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундирований сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее -Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее -КоАП РФ); уставом Патрульно - постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно - правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенций, принимать решения обязательные для исполнения гражданами, которые прибыли по факту поступившего сообщения для разбирательства по адресу: 

<

адрес> где поднялись на 9-й этаж указанного дома и постучали в 

<

адрес>. Из указанной квартиры вышел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал выражаться грубой нецензурной бранью.

В связи с наличием в его действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ему было предложено проследовать в УМВД России по городскому округу ФИО2, в целях составления протокола об административном правонарушении. Согласившись с требованиями сотрудников полиции ФИО1 проследовал с ними до выхода из подъезда.

В это время, а именно 01.01.2024 в период времени с 18 часов 17 минут по 21 час 05 минут у ФИО1, находившегося на первом этаже около входной двери в подъезд № по вышеуказанному адресу возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении находившегося там же представителя власти - инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово капитана полиций ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, действующего на основании должностного регламента (должностной инструкции) инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанные время и месте, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с применением физической силы, нанес ФИО7 один удар рукой в область грудной клетки справа, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания, а так же телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки справа, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объективными медицинскими данными не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Хромыченков А.А. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, его доход и состав семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Хромыченкову А.А. вознаграждения в сумме 1646 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП 

<

***>/771601001; казначейский счет: 03100643000000014800; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва; ЕКС 40102810845370000004; БИК ТОФК 004525987; код УИН 0; ОКТМО 45355000, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела