Дело №2-5612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор № ЭД-16 купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение условий предварительного договора истцом произведена оплата в размере 1 192 800 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать квартиру истцу не позднее 29.09.2013г., однако своего обязательства не выполнил. 

<

дата> истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа. 

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору 1 192 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 068 251,80 руб., госпошлину, штраф за неудовлетворение требования о возврате денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещался. Направленные ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения, телеграмма не доставлена ввиду отсутствия адресата, по извещению адрес за телеграммой не явился. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.1 ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи №ЭД-16 жилого помещения, в соответствии с п.1.1 договора стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, которое будет расположено во вновь строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> на принадлежащем ИП ФИО2 земельном участке. Общая проектная площадь жилого помещения 29,82 кв.м, условный №. Стоимость жилого помещения по договору составляет 1 192 800 руб. (л.д.11-15).

В соответствии с условиями предварительного договора ФИО1 уплатил ИП ФИО2 1 192 800 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.16-27).

Из смысла договора следует, что ответчик, заключая предварительный договор о продаже квартиры в строящемся доме, ставил цель привлечь денежные средства граждан, в том числе истца, для строительства многоквартирного жилого дома. При этом в силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона №214-ФЗ), обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации.

В нарушение указанных требований закона ИП ФИО2 осуществил привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию. 

Согласно ч.1 ст.9 данного Закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Часть 2 ст.9 Закона №214-ФЗ предусматривает, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязательство по передаче жилого помещения истцу не исполнил, то требования истца о взыскании с ответчика суммы 1 192 800 руб., уплаченной по договору, и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Истцом приведен расчет процентов в сумме 1 068 251,80 руб., суд с данным расчетом соглашается, поскольку он соответствует ч.2 ст.9 Закона №214-ФЗ.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств, позволяющих суду снизить размер взыскиваемой неустойки, ответчиком также не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления досудебной претензии с требованием о выплате денежных средств, суд находит требования о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 19 529,26 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 964 руб. В порядке ст.98 с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины 964 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район 

<

адрес>» подлежит взысканию остальная сумма государственной пошлины в размере 18 565,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по предварительному договору – 1192800 руб., проценты 1068251,80 руб., расходы по уплате госпошлины 964 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования – 

<

адрес> в размере 18565,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018г.

Судья: