дело №12-303/2024

УИД 63RS0044-01-2024-003060-41

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Замулина Е.В.,

с участием защитника должностного лица ООО «ДЖКХ» ФИО1 – ФИО6 представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» Попова ФИО7 на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности допущенное им нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в неисполнении обязанности по договору управления МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в частности, своевременного выполнения работ по текущему ремонту общедомового имущества (работы по ремонту межпанельных швов и входных групп МКД, принятые решениями общих собраний собственников помещений в 2020-2023гг.).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит его изменить в части размера наказания и снизить размер штрафа до 25 000 рублей, указав, что ГЖИ при рассмотрения дела не учитывалось, что ООО «ДЖКХ» находится в трудном финансовом положении в связи с большой дебиторской задолженностью населения перед управляющей компанией. ООО «ДЖКХ» является субъектом среднего предпринимательства и относится к категории «среднее предприятие». На управление ООО «ДЖКХ» находится 355 многоквартирных домов. За совершение правонарушений, выявленных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ранее не привлекался. Сам генеральный директор ФИО1 является пенсионером, взыскание штрафа в указанном размере негативно скажется на его материальном положении и может повлечь избыточное ограничение прав.

Защитник должностного лица ООО «ДЖКХ» ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО4, действующий на основании доверенности, просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 51 части 2 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «а», «б» пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти рассмотрено обращение гражданина, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по вопросам своевременности выполнения работ по текущему ремонту. 

По результатам рассмотрения обращения, прокуратурой было установлено, что управляющей компанией МКД по адресу: 

<

адрес>, является ООО «ДЖКХ». В период с 2020 по 2023гг собственниками помещений указанного МКД принимались решения о ремонте межпанельных швов и входных групп МКД, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные виды работ управляющей компанией не выполнены. Генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1, действующий на основании Устава, обладающий соответствующими полномочиями, осуществляющий руководство его текущей деятельностью, не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, допустив наличие нарушений в указанном многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ДЖКХ» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем прокурора Комсомольского района г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 Материал направлен для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

По данному факту генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, о чем вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения нарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией выписки из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. Вина в совершении вмененного административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, отражающими все существенные обстоятельства дела, собраны с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

В материалах дела имеется копия приказа о назначении Попова ФИО8 на должность генерального директора ООО «ДЖКХ».

Согласно должностной инструкции генерального директора ООО «ДЖКХ» основной целью генерального директора является содержание жилищного фонда в исправном состоянии за счет своевременного, качественного ремонтного обслуживания оборудования и устройств в жилых домах, содержания в надлежащем состоянии благоустройства.

Таким образом, в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание генеральному директору ООО «ДЖКХ» ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Однако решая вопрос об административном наказании, отмечается следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При этом согласно п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3. ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем, суд признает исключительным обстоятельством отсутствие причинение вреда и неблагоприятных последствий, финансовое положение должностного лица, а также характер и социальной значимости деятельности ООО «ДЖКХ», суд полагает, что назначение наказания в размере 50 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав в своей деятельности, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным и исполнимым. Поэтому согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ считаю возможным снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела, предусмотренной санкцией данной статьи, то есть до 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» Попова ФИО9 изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, удовлетворив частично жалобу защитника генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 – ФИО10

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Замулина Е.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>