Дело № 2а-70/2025

УИД: 05RS0006-01-2024-001330-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 11 февраля 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаров А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСГР кадастра и картографии по РД о признании действий (бездействий) незаконными и обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСГР кадастра и картографии по РД о признании действий (бездействий) незаконными и обязании совершить действия. В обоснование иска указал, что УФНС России по Республике Дагестан была начислена налоговая задолженность на объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, который якобы принадлежит ему.

В период с 15.06.2006г. за ним зарегистрировано нежилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ранее, при запросе сведений, база ЕГРН выдавала сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, который имеет статус «архивный» и дублирует сведения об объекте с кадастровым номером № В связи с выявленной ошибкой истцом было подано обращение в БМО Управления Росреестра по РД на был дан ответ, что по сведениям ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО2 зарегистрировано нежилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>. Так же при запросе сведений ЕГРН база выдает объект недвижимости с кадастровым номером № который имеет статус «архивного» объекта.

БМО Управления Росреестра по РД была проведена корректировка, в результате которой ошибки устранены. Следовательно, до устранения данной ошибки на ФИО1 налоговыми органами возлагалась уплата налога по двум объектам, тогда как фактически, объект недвижимости с кадастровым номером № имеет статус «архивного» и дублировал сведения об объекте с кадастровым номером №

В связи с этим истцом было подано обращение в УФНС России по 

<

адрес> с просьбой провести перерасчет задолженности по налогам по кадастровому номеру №

Однако УФНС России по РД было отказано в связи с тем, что для подтверждения предоставленной информации по объекту недвижимости с кадастровым номером № Управлением был направлен соответствующий запрос в регистрирующий орган. По сведениям Росреестра объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н. Буйнакский, 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/1, находился в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2023г. В случае несоответствия сведений, содержащихся в информационных ресурсах налогового органа, фактическим данным, рекомендовано обратиться в Росреестр.

На основании ответа УФНС России по РД ФИО2 было подано заявление в Управление Росреестра по РД с требованием направить в налоговой орган сведения об аннулировании задолженности, образовавшейся по объекту с кадастровым номером № на которое, получен ответ от Управления Росреестра по РД, из которого следует, что Управлением проведена работа по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, дублирующего объект недвижимости с кадастровым номером № результате которой сведениям об объекте недвижимости присвоен статус «архивный». Управлением проведена повторная выгрузка информации в территориальный информационный ресурс, с которого впоследствии техническая служба Росреестра (техподдержка) осуществляет выгрузку для обновления витрины справочных данных Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГОН) и в Управление Федеральной налоговой службы по РД.

Таким образом, кадастровый № исключен из ЕГРН, однако УФНС России по РД производила налоговые начисления на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по РД.

Ввиду незаконных действий Управления Росреестра по РД от УФНС по РД по сей день, приходят налоговые уведомления об уплате налогов за объект недвижимости с кадастровым номером № который имеет статус архивного.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по РД по регистрации за ним объекта недвижимости с кадастровым номером № имеющего статус «архивного», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по РД направить в УФНС России по РД сведения об аннулировании объекта недвижимости с кадастровым номером № (с разъяснением произведенных в ЕГРН корректировок), имеющего статус «архивного»; указать, что решение суда является основанием для снятия налоговой задолженности, образовавшейся за период с 15.06.2006г. по 28.11.2023г. по объекту недвижимости с кадастровым номером № расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>.

Управление Росреестра по РД представила в суд возражение, из которого следует, что согласно сведениям ФГИС Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) с ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО2 зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>. Так же при запросе сведений из ЕГРН с дублирующими сведениями адресной характеристики база выдавала другой объект недвижимости с кадастровым номером №. После проведенных корректировок реестровые ошибки были устранены. Далее была проведена верификации на предмет исключения из ЕГРН дублирующих записей об объектах недвижимости, приведении адреса объекта недвижимости в соответствие с государственным адресным реестром, внесения отсутствующих характеристик из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № дублирующего объектом недвижимости с кадастровым номером №

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером № исключено из ЕГРН, и согласно заключённому соглашению о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N 37/ММВ-27-11/9", утв. Росреестром России и ФНС России N ЕД-23-21/12@ ДД.ММ.ГГГГ, вступающем в силу с 01.10.2024 направлены сведения повторно об аннулировании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2023г. Процедура верификации заключается в проведении анализа сведений ЕГРН, выявлении ошибок в сведениях ЕГРН и их исправлении в целях повышения достоверности данных ЕГРН.

Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, на разбирательство дела не явились.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в силу частей 9 и 11 приведенной статьи, бремя доказывания факта нарушения прав по данной категории дел возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за административным истцом ФИО2 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – нежилое помещение с кад. №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержались также сведения об объекте недвижимости с кад. № со статусом «архивный», которые дублировали сведения об объекте недвижимости с кад. №.

Приведенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

13.08.2024г. в адрес ФИО1 налоговым органом направлено уведомление за № в котором сообщалось о наличии у него задолженности, в том числе по налогу на имущество физических лиц, начисленной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, местность (возле озера), в размере 87 259,00 рублей за 2023 год. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФНС России по 

<

адрес> с заявлением о перерасчете задолженности по налогам по объекту с кад. №, поскольку до корректировки и устранения ошибки Буйнакским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД, налоговым органом на него возлагалась обязанность по оплате налога по двум объектам налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от 15.04.2024г. рассмотрено, последнему сообщено, что указанные им в обращении обстоятельства подтверждены. По сведениям Росреестра объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кад. №, доля в праве 1/1, находился в собственности заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае несоответствия сведений, содержащихся в информационный ресурсах налогового органа, фактическим данным, рекомендовано обратиться в Росреестр.

Из ответа Управления Росреестра по РД за №-исх-2308/24-07-МА от 28.10.2020г. на обращение ФИО1 следует, что Управлением проведена работа по исключению из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № дублирующего объект недвижимости с кадастровым номером №, в результате которой сведениям об объекте недвижимости присвоен статус «архивного». 

Из, содержания возражения, представленного Управлением Росреестра, следует, что Управлением Росреестра в адрес налогового органа были направлены сведения об аннулировании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2023г. 

При этом доказательства, подтверждающие направление Управлением Росреестра указанных сведений в адрес налогового органа ответчиком в суд не представлены. 

В соответствии ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Однако, вопреки названным положениям закона, Управлением Росреестра в адрес УФНС по РД своевременно не представлена информация об архивировании объекта недвижимости с кадастровым номером 05:№ что повлекло нарушение прав истца, выразившееся в образовании необоснованной налоговой задолженности в отношении объекта недвижимости, исключенного из Единого государственного реестра недвижимости. 

Доводы истца о незаконности действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРН сведений о регистрации права ФИО1 на объект недвижимости с к/н № в результате которых в федеральной государственной информационной системе (ФГИС ЕГРН) появился дублирующий объект недвижимости, ответчиком не опровергнуты. Сведения о законности постановки государственным органом данного объекта на учет в ЕГРН отсутствуют.

При этом, вопреки распределенному бремени доказывания, административным ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие направление Управлением Росреестра в адрес Управления УФНС России по 

<

адрес>, сведений об архивировании объекта недвижимости №, либо корректировке в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, при этом учитывая, что запись об объекте недвижимости с кадастровым номером № архивирована Управлением Росреестра по РД по причине его дублирования с объектом недвижимости с кадастровым номером 05:№, данная информация надлежащим образом не доведена до налогового органа, суд приходит к выводу, что независимо о даты архивирования дублирующего объекта, имеются все основания для снятия с ФИО1 налоговой задолженности, за период с 15.06.2006г. по 28.11.2023г., в отношении объекта недвижимости с к/н № в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 189 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) и обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по РД, выразившеиеся в регистрации за ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекта недвижимости с кадастровым номером 05:11:000007:1210, имеющего статус «архивного», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РД направить в УФНС России по РД сведения об архивировании объекта недвижимости с кадастровым номером № с разъяснением произведенных в ЕГРН корректировок.

Настоящее решение суда является основанием для УФНС России по РД для снятия налоговой задолженности (имущественного налога), образовавшейся за ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 15.06.2006г. по 28.11.2023г., по объекту недвижимости с кадастровым номером № расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Омаров