ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2021 по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 926236,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12462,37 рублей и 6000,00 рублей за требование неимущественного характера, сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA10001 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ +1 день года и по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: «Kia Sorento», 2017 г.выпуска, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 1433956,04 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Kia Sorento, 2017 года выпуска, идентификационный №№, цвет белый и на иные дополнительные цели. 

Указанная сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

Однако, в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору и по настоящему времени просроченную задолженность по указанному кредитному договору не погасил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданскому кодексу Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001 заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 1433956,04 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Kia Sorento, 2017 года выпуска, идентификационный №№, цвет белый и на иные дополнительные цели. 

Указанная сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

В соответствии с п/п.6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок 1 числа каждого месяца. 

Первой датой погашения кредита является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора. 

Размер ежемесячного платежа – 32 554,00 рублей, последний платеж составляет 53989,73 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, выдав ответчику денежные средства.

Установлено, что ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты ФИО3 включительно (п.12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 926236,97 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 894745,89 рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 10057,57 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 11375,62 рублей, штрафные проценты- 10057,89 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом верным.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, ответчик обязан погасить перед истцом задолженность кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ +1 день года и по день фактического исполнения решения суда.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

С указанным пунктом ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Сведений об обращении ответчика с заявлением об изменении условий кредитного договора, суду не представлены.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. 

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сведений о реализации спорного автомобиля и изъятого в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат. 

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора заключенного между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12462,37 рубля и 6000,00 рублей за требование не имущественного характера. 

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «ЮниКредитБанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 926236,97 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлине в размере 12462,37 рублей, а всего: 938 699 (девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ +1 день года и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство:

«Kia Sorento», 2017 г.выпуска, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года. 

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2021-000337-42