Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

25 ноября 2020 года.п. ФИО3.

Шаховской районный суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием истца ФИО4,

представителей истца ОСЕТРОВОЙ Н.Н., ФИО5,

представителя ответчика ФИО8- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа ФИО3 Московской области,ФИО8 о признании распоряжения, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, межевого плана незаконными и недействительными, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа ФИО3 Московской области, ФИО8, о признании распоряжения, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, межевого плана незаконными и недействительными, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка. 

В обоснование исковых требований указано, что22.06.1978 года ФИО6 составила завещание, удостоверенное 22.06.1978 года секретарем исполкома Бухоловского с/Совета Шаховского района Московской области, зарегистрированное в реестре за № 12, что все свое имущество, в том числе и домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, она завещает дочери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на домовладение в 

<

адрес>.

Данное свидетельство, согласно отметке БТИ было учтеновделах Шаховского БТИ 10.06.1997 года, инвентарный №, реестровый №.Согласно, архивной выписке Шаховского архивного отдела от 05.08.2020 года № 847 за 1980-2010 годы в жилом доме значится сестра ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруг ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно Постановлению главы администрации Бухоловского сельского Совета Шаховского района Московской области «О передаче земли в пожизненно наследуемое владение» от 02.06.1993 года № 48 ФИО2 выделена земля, площадью 0,14 га в д. Кобылино, запись в земельно-кадастровой книге №. Границы указанного земельного участка определены на местности согласно межевому плану, составленному ООО «Центр земли», и внесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Распоряжением администрации Шаховского района Московской области «О проведении правовой регистрации на праве личной собственности в Шаховском районе» от 14.02.1997 года № 25-р в целях упорядочения права собственности, утверждено право личной собственности за ФИО2 на 1/2 долю и за ФИО1 на 1/2 долю домовладения д. Кобылино, Бухоловского сельского округа,разрешено Шаховскому БТИ зарегистрировать домовладение на праве личной собственности и выдать регистрационные удостоверения на основании косвенных документов, так как правоустанавливающие документы отсутствуют. 

17.02.1997 года согласно распоряжению БТИ Шаховского района Московской области от 14.02.1997 года № 25-р ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение № на право собственности на 1/2 долю жилого дома в д. Кобылино.

04.08.2009 года после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ,истец ФИО4, подал заявление нотариусу о принятии наследства как единственный наследник, проживавший с ней на день ее смерти, в связи с чем, было заведено наследственное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 

Ее супруг ФИО7 принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю спорного жилого дома на основании Регистрационного удостоверения № от 17.02.1997 года – 1/2 доля ФИО2, выданного в соответствии с Распоряжения 14.02.1997 года №25-р на основании косвенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 После его смерти к нотариусу ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> обратилась его сестра ФИО8

28.08.2020 года ФИО4 подал нотариусу ФИО10 заявление о приостановлении выдачи ФИО8 свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО7 и обратился с указанным иском в суд, поскольку считает, что распоряжение администрации Шаховского района Московской области «О проведении правовой регистрации на праве личной собственности в Шаховском районе» от 14.02.1997 года № 25-р, которым утвержденоправо личной собственности за ФИО2 на 1/2 долю домовладения д. Кобылино, Бухоловского сельского округа и разрешено Шаховскому БТИ зарегистрировать домовладение на праве личной собственности и выдать регистрационные удостоверения на основании косвенных документов, так как правоустанавливающие документы отсутствуют, а также выданное на основании него 17.02.1997 года по распоряжению БТИ Шаховского района Московской области от 14.02.1997 года № 25-р К.Н. регистрационное удостоверение № на право собственности на 1/2 долю жилого дома в д. Кобылино являются незаконными, поскольку выданы без учета правоустанавливающего документа - свидетельства о праве ФИО1 на наследство по завещанию ее матери ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, учтенное в БТИ Шаховского района 10.06.1997 года. Также просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/2 долю спорного дома, а также признать незаконным свидетельство о праве на наследство, полученное ФИО7 после смерти ФИО2, признать недействительными результаты межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с исключением сведений о его границах из ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он вступил в наследствопосле смерти своей матери ФИО1, но свидетельство о праве на наследство на жилой дом в д.Кобылино не получал, поскольку там постоянно проживала его тетя ФИО2 со своим мужем ФИО7 После их смерти, когда решил оформить документы на дом, узнал, что право собственности на 1/2 долю в праве на спорный дом и земельный участок под ним принадлежит ФИО7 Ранее после смерти своей матери ФИО1 он ездил с тетей, она оформляла документы на дом, но он не знал, что ей перешло право на 1/2 долю. 

Представители ФИО4 ФИО11 и ФИО5 также исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ранее, в судебном заседании 09.11.2020года против исковых требований возражала.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации городского округа ФИО3 Московской области извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО10 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Северо-Западный филиал, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств и возражений в суд не направили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа ФИО3 Московской области, ФИО8, о признании распоряжения, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, межевого плана незаконными и недействительными, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В исковом заявлении ФИО4 ссылается на то, что об оспариваемом распоряжении администрации Шаховского района Московской области «О проведении правовой регистрации на праве личной собственности в Шаховском районе» от 14.02.1997 года № 25-р, которым утверждено право личной собственности ФИО2 на 1/2 долю и ФИО1 на 1/2 долю домовладения д. Кобылино, Бухоловского сельского округа, а также о распоряжении БТИ Шаховского района Московской области от 14.02.1997 года № 25-р, по которомуФИО2 было выдано регистрационное удостоверение № на право собственности на 1/2 долю жилого дома в д. Кобылино, он узнал из письма нотариуса ФИО10 о разъяснении законодательства от 21.08.2020 года №.

Однако, 10.06.1997 года ФИО4 в БТИ Шаховского района Московской области выдана справка № 1525 для предоставления в нотариальную контору для оформления наследства после умершей ФИО1, о том что ФИО1 является собственником жилого дома, чтоподтверждается материалами делакопией учетно-технических документов из инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, инв. №, в которых находится запись о выдаче данной справки(т.2 л.д.95).При этом заявление о принятии наследства ФИО1 подается истцом лишь 04 апреля 2009 года и в составе наследственного имущества истец спорный дом не указывает. Заявление о выдаче свидетельства на спорный жилой дом подано ФИО4 А.10 июня 2020 года. 

Согласно тем же копиям учетно-технических документов из инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, инв. №, ФИО4 также была выдана справка для оформления наследства от 17 февраля 1997 года №, согласно которой собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Кобылино 8, являются ФИО1 1/2 и ФИО2 1/2 Регистрационное удостоверение № от 17 февраля 1997 года(т.2 л.д.97). Таким образом, на основании изложенного, и с учетом показаний ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что он со своей тетей ФИО2 ездил в БТИ оформлять документы на дом после смерти своей матери ФИО1, суд приходит к выводу, что уже на тот момент ФИО4 знал о существовании регистрационного удостоверения, на основании котороговозникло право собственности на спорный жилой дом по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО2, следовательно, срок исковой давности для оспаривания, признания незаконными распоряжения администрации Шаховского района Московской области и регистрационного удостоверения, выданного Шаховским БТИ, устанавливающих право собственности ФИО2 на спорную 1/2 долю жилого дома исчисляется именно с этой даты, т.е. с 17 февраля 1997 года. ФИО12 моменту подачи настоящего иска прошло более 23 лет, следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 199 (пункт 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по указанному выше основанию.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации городского округа ФИО3 Московской области, ФИО8 о признании распоряжения, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, межевого плана незаконными и недействительными, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шаховской районный суд.

Председательствующий: