ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

25 апреля 2017 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Каспийской флотилии ___ юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мшвениерадзе Г.Г., потерпевшей М. и её законного представителя М. рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ___

ФИО2, родившегося ______________________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в насильственных действиях сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетней.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд обязан возвратить уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления приговора или иного судебного решения.

Так, постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета РФ от ___ г. за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 132 и 135 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении насильственных действий сексуального характера ___г. в отношении М. (т.__л.д.__).

Материалы уголовного дела сведений, указывающих об отмене состоявшегося постановления, не содержат. Не представлено таковых и в судебном заседании.

Представленная суду государственным обвинителем копия постановления заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Астрахани от __г. об отмене упомянутого выше постановления от __ того же года в отсутствие оригинала этого постановления не отвечает требованиям о допустимости и относимости доказательств, поскольку снята с копии, хранящейся в номенклатурном деле.

Вместе с тем, при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Каспийской флотилии постановлением от __г. по этому же событию от __г., принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ (т._ л.д._) и по делу проведено предварительное расследование.

___г. заместителем военного прокурора Каспийской флотилии утверждено обвинительное заключение и в тот же день уголовное дело направлено в суд.

Приведенные обстоятельства влекут признание недопустимыми доказательств, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в таких случаях судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Эти же обстоятельства препятствуют суду, в том числе, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п.5 ч.1 ст.27 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты. 

В связи с данным делом ФИО2 с ___г. по настоящее время, содержится под стражей.

Поскольку дело подлежит возвращению прокурору, суд обязан разрешить вопрос о мере пресечения подсудимому.

ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в ходе рассмотрения дела потерпевшая М. и её законный представитель утверждали, что ФИО2 высказывал угрозы в их адрес, поэтому суд приходит к выводу о том, что он может, несмотря на наличие постоянного места жительства, оказать воздействие на потерпевшую, её законного представителя, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства учитываются при этом как не противоречащие сделанному выводу.

Срок содержания под стражей подсудимого с учетом необходимости возвращения дела прокурору, возможности обжалования постановления в апелляционном порядке, срока, необходимого для устранения прокурором допущенных нарушений, выполнения требований ст.221 УПК РФ и для того, чтобы при новом направлении дела в суд судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, следует продлить на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 236 и 237 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства защитника Мшвениерадзе Г.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 - отказать.

Возвратить военному прокурору Каспийской флотилии уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.132 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения. Продлить срок содержания под стражей ФИО2 на 3 (три) месяца, то есть до 24 июля 2017г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий