Дело № 2-289/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 июня 2019 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павленко Д.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в связи с тем, что 27.10.2016 года заключил с ответчицей договор займа, согласно которому передал ей в долг денежные средства в сумме 60000 рублей на неопределенный срок с условием выплаты процентов в размере 10% ежемесячно. В подтверждение получения указанной суммы ответчицей собственноручно была составлена расписка. Проценты по указанному договору займа ФИО2 выплачивала исправно. 

В начале апреля 2019г. он уведомил ответчицу по телефону о прекращении указанного договора займа и о возврате суммы займа. Однако, после этого, ответчица перестала отвечать на звонки и от возврата суммы займа стала уклоняться. 

Просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 60000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие. С исковыми требованиями согласилась, однако суду пояснила, что ФИО1 в досудебном порядке не обращался к ней с требованием о возврате суммы займа. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе взыскать с заемщика денежную сумму по договору займа если суду будет представлена расписка, которая удостоверяет передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, то есть в расписке должно быть прямо указано, кто является сторонами заемного обязательства, с указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег, подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

В материалах гражданского дела имеется расписка от 27 октября 2016 года, из которой следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей под 10% ежемесячно. В расписке также имеется подпись ответчика. Указанная расписка предоставлена в суд истцом.

Ответчик ФИО2 не оспаривает подписание ею расписки на 60000 рублей и факт получения этих денег.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд оригинал расписки от 27 октября 2016 года.

Исследуемый документ (расписка) содержит все реквизиты, необходимые для договора займа. Данная расписка удостоверяет передачу заемщиком займодавцу денежную сумму 60000 рублей, в расписке прямо указаны стороны заемного обязательства, сумма долга цифрами и прописью, иные условия обязательства (уплата процентов), указана дата составления расписки, подпись заёмщика.

Сведения о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая требования ФИО1 суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа 27.10.2016 года и ФИО2 переданы денежные средства в сумме 60000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО2 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в начале апреля 2019 года он уведомил ответчицу по телефону о прекращении указанного договора займа и о возврате суммы займа.

Обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ФИО2 не исполнила, что не отрицается сторонами.

На основании изложенного, суд считает, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами. 

С учетом положений ч. 1 ст. 807, ст. 808 и 309 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, денежные средства истцом переданы, обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 60000 рублей по договору займа от 27 октября 2016 года.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова