Дело № 5-114/2021-180 (12-284/2021)

УИД № 0 28 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ..., к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.06.2021 года по делу № 5-114/2021-180,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30 января 2021 года в 02 час. 40 мин. ФИО1 у дома ... в п.Шушары, Санкт-Петербурга, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством № 0, государственный регистрационный знак № 0, находясь в состоянии опьянения, двигался по ул.Ленина со стороны Автозаводского проезда в сторону ул.Поселковая в п.Шушары, Санкт-Петербурга, если данное действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранён. В присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование произведено прибором Алкотектор Юпитер заводской номер № 0 дата последний поверки прибора 21.08.2020, показание прибора 0,829 мг/л.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Не оспаривал факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, но пояснил, что в связи произошедшим конфликтом и нападением на его автомобиль был вынужден покинуть место происшествия с целью сохранения имущества и здоровья. С места стоянки проехал порядка полутора километров, рассчитывая доехать до автозаправки и там припарковаться. Просил учесть указные обстоятельства и освободить от ответственности, либо смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи от 01.06.2021 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления по делу мировым судьей не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи с указанием их содержания. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом, в протоколе имеются сведения, о том что с протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ему разъяснены. 

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения судом не установлено. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в последовательности, предусмотренной ст. 27.12 КоАП РФ. 

Согласно Акту № 0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2021 года исследование было проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер № 0. При этом имеется указание даты последней поверки прибора 21.08.2020 года.

Достоверность освидетельствования и согласие с результатами подтверждено подписью ФИО1, а также подписями понятых в Акте. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 письменно выразил согласие с результатами освидетельствования, каких-либо убедительных доводов о причинах изменения позиции, при рассмотрении жалобы не приведено. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 также каких-либо доводов об оспаривании события правонарушения и виновности не привел.

Материалами дела подтверждено управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Оснований для вывода о действии ФИО1 в состоянии крайней необходимости не усматривается, объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что устранение опасности, угрожающей, со слов ФИО1 его личности и имуществу, не могло быть осуществлено иными средствами не установлено, а кроме того с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривается оснований для вывода о том, что степень общественной опасности управления транспортным средством в состоянии опьянения является менее значительной, чем предотвращенный вред.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ притом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения размера или вида наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 01.06.2021 года по делу № 5-114/2021-180 мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Ю.Г. Стрючков