Дело № 2-191/2019

М.Р. 19.09.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности в равных долях ей и ее сыновьям ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО1 В доме с 2010г. проживает, а впоследствии зарегистрирован ее бывший муж ФИО3, который добровольно выехал из указанного жилого помещения в 2017 году после прекращения семейных отношений, вывез вещи, до настоящего времени в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает; добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает. 

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 никто не чинил, он покинул дом добровольно, проживает по адресу: 

<

адрес>, приходит только для того, чтобы увидеть сына. 

Третье лицо ФИО4 иск поддержал и пояснил, что с 2017г. его отчим ФИО3 ушел из семьи к другой женщине, никаких препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имелось и не имеется. В дом Хвостов приходит, чтобы увидеться с сыном, требований о вселении не заявлял и не заявляет, проживает по другому адресу. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя извещен о времени и месте рассмотрения дела под личную расписку. В предыдущем судебном заседании против иска возражал, пояснил, что в доме остались его вещи, жить ему больше негде, ранее он имел квартиру в г. Углич, которую продал, а деньги вложил в спорный дом. В дом его истица не пускает. 

Третье лицо – межмуниципальный отдел МВД России «Некоузский» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, пояснив, что личного обращения от ФИО3 о снятии с регистрационного учета не поступало, в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением он будет снят с регистрационного учета на основании судебного решения. 

Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Документально подтверждено, что ФИО2, ФИО4 и н/с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют каждый по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании решения Некоузского районного суда Ярославской области от 07.10.2011г., которым право долевой собственности признано за истицей и ее сыновьями в порядке приобретательной давности (л.д. 11-13, 20.21).

Помимо собственников жилого дома, по указанному адресу с 23.01.2012г. зарегистрирован ФИО3 - супруг ФИО2 

Из выписки из домовой книги следует, что по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО4 и н/с ФИО1, а также с 23.01.2012г. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18 ноября 2017г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.13 Постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи СУ № 1 Некоузского судебного района ЯО от 19.10.2017г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 11.09.2018г. отделом ЗАГС Некоузского района Ярославской области (л.д. 10). При этом, стороны и третье лицо обоюдно подтвердили об отсутствии соглашения о сохранении за ответчиком права пользования принадлежащим истице и ее сыновьям спорным жилым помещением. 

ФИО3 с момента расторжения брака перестал быть членом семьи как истицы, так и других сособственников дома, поскольку общее хозяйство между ними не велось, общий бюджет, предметы быта, взаимная поддержка отсутствовали. 

Более того, после прекращения семейных отношений с истцом ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, до настоящего времени постоянно проживает по другому адресу. Вещи забрал. Расходы на обслуживание дома, коммунальные услуги не оплачивает, что не оспаривал. 

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Возражения ответчика об обратном голословны, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказаны, ничем не обоснованы, опровергаются письменными материалами дела. 

Так, из материалов исполнительного производства №, возбужденного 29.05.2017г. на предмет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2, протокола об административном правонарушении от 19.03.2019г., составленного в отношении ФИО5 за неуплату алиментов по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и письменных пояснений ФИО5 следует, что фактически проживает он по адресу: 

<

адрес>. Алименты платить отказывается, так как бывшая жена запрещает видеться с ребенком. В постановлении от 01.08.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела констатировано, что ФИО2 совместно с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее ФИО2 проживала с ФИО3, у них есть совместный ребенок. В настоящее время они разведены, совместно не проживают. 23.07.2019г. Хвостов пришел к дому ФИО2 и хотел повидаться со своим сыном. ФИО2 не разрешила увидеть сына, и у них возник словесный конфликт. 

Как следует из пояснений участников процесса в ходе судебного разбирательства, ФИО3 действительно приходит в спорный дом, но для реализации не жилищных, а родительских прав с целью увидеть сына, в связи с чем и возникают конфликты между сторонами.

Утверждения ФИО3 о том, что он вложил денежные средства от принадлежащей ему квартиры в спорный дом, бездоказательны. Решение Некоузского районного суда Ярославской области от 07.10.2011г., которым право долевой собственности на спорный признано за истицей и ее сыновьями, Хвостов не оспаривал, на долю в праве собственности не претендовал. Право собственности на доли спорного жилого дома возникло у истицы и ее сыновей не в порядке приватизации, а в силу приобретательной давности.

Встречных исковых требований о вселении в спорное жилое помещение, об обеспечении иным жилым помещением ответчиком не заявлено. 

Оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением на определенный срок в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает. ФИО6 является совершеннолетним трудоспособным лицом, ограничений и препятствий к трудовой деятельности не имеет, имеет возможность при смене места жительства арендовать жилое помещение. При этом, ответчик обязан к уплате алиментов на содержание сына, задолженность по уплате алиментов составляет 

<

...> руб., между сторонами конфликт по поводу осуществления родительских прав. Проживание ответчика в спорном доме при указанных обстоятельствах может негативно сказаться на эмоциональном состоянии несовершеннолетнего ФИО1, нарушить законные интересы собственников дома. 

Кроме того, при отсутствии доказательств иного суд полагает, что ФИО3 добровольно прекратил свое право пользования спорым жилым помещением, проживать в доме не намерен, его регистрация по указанному адресу в настоящее время носит, таким образом, формальный характер. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова