УИД: 92RS0004-01-2025-002110-34

Уголовное дело № 1-319/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Мороз Е.М.

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Быдюкова Д.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты>, со средним-специальным образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, являясь менеджером 

<

данные изъяты> в обязанности которой входило приискание клиентов для заключения договоров; заключение договоров на ремонтные работы с фирмой «

<

данные изъяты>» от лица Свидетель №2; получение от клиентов денежных средств в качестве предоплаты/оплаты по заключенным договорам, ведение их текущего учета и передача руководителю Свидетель №2, находясь во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дальнейшей передачи денежных средств 

<

данные изъяты>» для выполнения строительных работ.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома, в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятые на себя обязанности и передать денежные средства 

<

данные изъяты> для дальнейшего выполнения работ, тем самым исполнять взятые на себя обязательства, сообщила в ходе разговора Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении передать денежные средства 

<

данные изъяты> для дальнейшего выполнения строительных работ, при этом для достоверности подписали договор № на выполнение ремонтно- строительных работ между Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>

В вышеуказанный день и время, находясь на том же месте, Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не осознавая о преступных намерениях последней, передала ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, в счет предоплаты за оказание услуги по предоставлению ремонтных работ. После получения денежных средств, ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства, обратив полученные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему собственному усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, с которой она примирилась, указала, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, принесла извинения, которые ей были приняты, возместила ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялась. Претензий к подсудимой ФИО1 имущественного и морального характера потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на нее какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб она возместила в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминированного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимой не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: копия договора № на выполнение ремонтно-строительных работ или услуг заключенный между ФИО1 и Потерпевший №1, копия расписки о получении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия сметы на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ составленная ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Кузнецов