3

Дело № 5 –811/2020 

УИД № 42RS0009-01-2020-005525-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «15» сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** в 20 часов 35 минут, по адресу: г. Кемерово, на ... напротив ... имело место столкновение автомобиля WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО1, автомобиля WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя М и автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак ###. под управлением водителя К В результате происшествия травмировалась водитель М На водителя ФИО1 составлен административный протокол ### по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание потерпевшая М не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку была госпитализирована в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница имени Б», объяснения данные в ходе административного расследования подтверждает. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 извещенные своевременно и надлежащим образом (конверт с повесткой вернулся за истечением срока хранения **.**.****), не явился.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель К пояснил, что объяснения имеющиеся в материалах дела поддерживает в полном объеме. Водитель WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ### ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Повреждения его автомобиля, образовавшиеся в результате ДТП, не устранены до настоящего времени, ФИО1 причиненный ущерб не возместил. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно: 

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в присутствии водителей ФИО1, К, М (л.д. 3); 

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от **.**.**** (л.д. 9), из которых следует, что **.**.**** около 20 часов 25 минут он управлял автомобилем WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ### двигался по ..., со стороны ..., совершил наезд на белый WOLKSVAGEN TIGUAN при не работающих тормозах, задних световых фонарей. Травм в ДТП не получил, нарушение признает;

- объяснением свидетеля К от **.**.**** (л.д.11), согласно которым **.**.**** он около 20 часов 25 минут он управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак ###, двигался по ..., включил левый указатель поворота, остановился пропуская встречные автомобили в зеркало заднего вида К увидел автомобиль WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ### стоял ждал пока он повернет налево. Через 20 секунд произошло столкновение. В заднее правое крыло, повредился задний бампер, задняя правая фара, крышка багажника, задняя правая дверь. ДТП произошло в вечернее время суток, погода ясная, освещение отсутствовало. К дополнил, что за автомобилем WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ###, стоял WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ###, водитель которого был в нетрезвом состоянии. До составления схемы ДТП автомобиль К не передвигал. В автомобиле находился с женой. Водитель WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ### был трезв. Имеется один очевидец. Со схемой ДТП согласен.

- объяснением потерпевшей М от **.**.**** (л.д. 10), согласно которым **.**.**** в 20 часов 25 минут она управляла автомобилем WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ### двигалась по ... в сторону ..., со скоростью 40 км/ч. Впереди двигался автомобиль HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак ### который включил левый указатель поворота и остановился, пропуская встречный автомобиль. М остановилась за указанным автомобилем. Спустя 15 секунд в зеркало заднего вида увидела, что автомобиль WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ### двигался с большой скоростью, не принял мер к торможению и совершил столкновение с автомобилем М В результате чего автомобиль М отбросило на впереди стоящий автомобиль. В результате ДТП повреждены: задний бампер, крышка багажника, левая дверь, бампер передний, левое крыло, капот, выхлопная труба, передняя левая фара. ДТП произошло в вечернее время суток, покрытие – асфальт сухой, ясно, освещение отсутствовало. Водитель WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ### был в состоянии алкогольного опьянения. До составления схемы ДТП М автомобиль не передвигался, в автомобиле находилась одна. Самочувствие: головокружение, головная боль, боль в спине. Водитель HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак ### был трезвый. Имеется один очевидец. Со схемой ДТП согласна.

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.19), согласно которого **.**.**** в 20 часов 20 минут, по адресу: г. Кемерово, ... имело место ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ###, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, не выбрал безопасную скорость движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на автомобиль WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя М, который отбросило на автомобиль HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя К В результате ДТП травмировалась водитель М, которой причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт причинения М, легкой тяжести вреда здоровью подтверждается:

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 17-18), согласно которого М были причинены: 

......., расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель). Диагноз: «...... объективными медицинскими данными в представленной медицинской документации не обоснован.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом ФИО2 (л.д. 2), от **.**.**** возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово полковника полиции ФИО3 срок административного расследования продлен до **.**.**** (л.д. 14)

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 17-18) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, ст.204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 3 года, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 20 часов 20 минут, по адресу: г. Кемерово, ... имело место ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ### нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, не выбрал безопасную скорость движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на автомобиль WOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя М, который отбросило на автомобиль HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя К В результате ДТП травмировалась водитель М, которой причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью М 

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать принципам социальной справедливости. 

Также, по мнению суда, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения, предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа не имеется. 

О систематичности совершения правонарушений, систематичности нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами свидетельствует, по мнению суда, привлечение к административной ответственности ранее. 

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения ФИО1, степень причиненного вреда здоровью, а также факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г.Кемерово от **.**.****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, мнение потерпевшей стороны, настаивающей на применении в отношении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного с целью целесообразности и предупреждения совершения им новых правонарушений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения специального права, а именно, права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.ст. 32.5, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова