Судья Надбитова Г.П. №7-19/2024

№12-157/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2024 г. г.Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Аксенове А.Е., 

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2023 г., вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО1 от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО1 от 11 августа 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Данное постановление обжаловано ФИО2 в Элистинский гороской суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2023 г. постановление о назначении административного наказания отменено, дело возвращено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2024 г. заместителю главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО1 восстановлен срок обжалования решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2023 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 указывает на пропуск срока обжалования постановления, уплату 23 августа 2023 г. административного штрафа, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения. Просит решение судьи городского суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. 

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Защитник Доногруппов Н.А. против доводов жалобы возражал. 

Прокурор, ФИО2, защитник Лиджикова С.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ФИО1, защитника Доногруппова Н.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом Управления при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту.

С указанными выводами следует согласиться. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом (часть 1). 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10, по которым в случае необходимости выносится определение.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Определением заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель ФИО1 от 9 августа 2023 г. по делу №08-04-14-прок/2-2023 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 назначено на 9 час. 30 мин. 11 августа 2023 г. по адресу: 

<

Данные изъяты>; определено вызвать Лиджикову С.И., действующей на основании доверенности. Определение содержит отметку о вручении - подпись Лиджиковой С.И. 

Сведений об извещении ФИО2, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия ФИО2 в отсутствие сведений о ее извещении о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель ФИО1 не соблюден. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела заместителем главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель ФИО1 не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ФИО2 реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы судьи городского суда о том, что состоявшееся по делу постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО1 от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным являются правильными. 

Следует отметить, что надлежащее извещение защитника не свидетельствует о соблюдении права ФИО2 на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело, от обязанности надлежащего извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Вопрос об отложении рассмотрения дела и вызова лица, отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия не обсуждался.

Вопреки доводам жалобы, срок обжалования постановления должностного лица ФИО2 не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 11 августа 2023 г. получена Лиджиковой С.И. в тот же день. Копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вопреки требованиям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей не направлялась и не вручалась. 

В судебном заседании защитник Доногруппов Н.А. пояснил, что в производстве Элистинского городского суда Республики Калмыкия находилось гражданское дело по иску прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в безопасной эксплуатации газопровода высокого давления. ФИО2 узнала о вынесенном в отношении нее постановлении о назначении наказания после ознакомления 1 ноября 2023 г. ее представителя Доногруппова Н.А. с материалами дела (л.д. 21). 

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на указанное постановление подана защитником Доногрупповым Н.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 2 ноября 2023 г. В жалобе указывается, что копия постановления получена 1 ноября 2023 г. 

Каких-либо объективных данных, опровергающих доводы защитника Доногруппова Н.А., материалы дела не содержат.

Таким образом, жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО1 от 11 августа 2023 г. подана защитником Доногрупповым Н.А. 2 ноября 2023 г. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы, не имелось.

Доводы жалобы о добровольной уплате 23 августа 2023 г. административного штрафа не могут быть приняты во внимание. Из чека по операции от 23 августа 2023 г. следует, что штраф в размере 5000 рублей уплачен не ФИО2, а Лиджиковой С.И. 

С учетом изложенного, решение судьи городского суда в части отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО1 от 11 августа 2023 г. подлежит оставлению без изменения. 

Между тем, возвращая дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, судьей городского суда не учтено следующее. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения - 20 июля 2023 г. 

На момент рассмотрения дела судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Так как на момент рассмотрения в Элистинском городском суде Республики Калмыкия жалобы защитника ФИО2 - Доногруппова Н.А. срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу после отмены постановления должностного лица подлежало прекращению. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части направления дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия подлежит отмене. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 3 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2023 г., вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО1 от 11 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в части отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО1 от 11 августа 2023 г. - оставить без изменения, в части направления дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья Л.М.Кутланова