Судья Чернышов А.А. дело №22-6022/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 21 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Махове У.К.,

с участием:

осужденной ФИО1,

адвоката Комбаровой О.И.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, незамужняя, судимая 25 апреля 2019 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 19 августа 2019 года наказание заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок составляет 1 месяц 29 дней, 

ОСУЖДЕНА: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 11 месяцев, с удержанием 15% из ее заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Георгиевского городского суда от 25 апреля 2019 года с учетом постановления Георгиевского городского суда от 19 августа 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, заключена под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Комбаровой О.И. и осужденной ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, так как ФИО1 не может отбывать наказание из-за болезни и уже отбыла назначенный срок, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и это деяние совершенно неоднократно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с обжалуемым приговором, ввиду его несправедливости, просит его отменить. Считает, что были нарушены её права. Суд не учел обстоятельства уважительного характера, ее состояние здоровья, а именно то, что она 

<

данные изъяты>, в связи с чем, не может заниматься физическим трудом и нуждается в лечении. Она приобщила к материалам дела справки о состоянии ее здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова А.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Суд учел данные о личности ФИО1, о том, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно не применены положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 не предоставила органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а данная информация ранее уже была известна этому органу. 

Судом обоснованно не применены положения п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено в отношении малолетних детей - Т.С. и Р.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно, не установлено.

Кроме того, суд правильно не нашел оснований для применения положений ст. 62, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы учел при назначении наказания ФИО1 ее состояние здоровья, ее заболевания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Суд справедливо по совокупности приговоров назначил наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. 

Вместе с тем, суд обоснованно зачел в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 отбыла полностью назначенное судом наказание и подлежит немедленному освобождению из-под стражи, ввиду пересчета срока по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Освободить ФИО1 из-под стражи, в связи с отбытием назначенного наказания. 

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Мотивированное постановление составлено 21 ноября 2019 года. 

Председательствующий