Дело № 12-1103/23

64MS0119-01-2023-001085-84

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от --.--.---- г.., --.--.---- г. в 17 часов 45 минут на №-- км автодороги ... ... В.В., управляя автомашиной марки ---, госномер №-- совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 25 мая 2023 года В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В.В. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи, просит постановление прекратить, ввиду многочисленных процессуальных нарушений, а именно: В.В. не извещали о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; протокол об административном правонарушении ... ... от --.--.---- г. годя заявитель не получал; судом были изучены только обстоятельства, отягчающие административную ответственность В.В., не истребывались обстоятельства, смягчающие административную ответственность; заявитель был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в момент возбуждения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении В.В. не подписывался.

Заявитель В.В. жалобу поддержал в полном объеме, не оспаривал факт совершенного административного правонарушения, не возражал об изменении санкции обжалуемого постановления на административный штраф, также указав, что его работа связана с вождением автомобиля, на иждивение находится несовершеннолетний ребенок. Также не поддержал ходатайство о направлении жалобы в УМВД России по г. Казани по адресу: ... ....

Свидетели – инспекторы ДПС ФИО9., ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В силу п. 11.2 ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт совершения В.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении ... ... от --.--.---- г.;

- рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД ФИО2 К.А.; 

- схемой расположения знаков и дорожной разметки;

- списком правонарушений;

- видеоматериалом, представленными сотрудниками ГИБДД (л.д. 10).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу В.В. по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с чем, ходатайство В.В. об исключении из числа доказательств протокола по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению, как необоснованный.

Довод заявителя о том, что В.В. не извещали о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судебное извещение о рассмотрении --.--.---- г. дела направлено судом по адресу В.В. указанному им в протоколе об административном правонарушении письмом с уведомлением, отправленным по адресу, указанному В.В. при составлении протокола об административном правонарушении и возвратившимся в адрес судебного участка по истечении срока хранения письма (л.д. 22).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ... ... от --.--.---- г. годя заявитель не получал, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, а именно видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД (л.д. 10). Как следует из данной видеозаписи, сотрудник ГИБДД вручил В.В. копию протокола по делу об административном правонарушении, а затем документы на автомобиль и права.

В связи с чем, представленная видеозапись с регистратора В.В., где сотрудник ГИБДД вручает ему только документы на автомобиль и права, без копии протокола по делу об административном правонарушения является недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении В.В. не подписывался, подлежит отклонению, в силу следующих обстоятельств.

Так, анализ имеющихся в материалах дела данных, в том числе рапорт инспектора ДПС ФИО2 К.А. позволяет сделать вывод, что должностным лицом ГИБДД обязанность разъяснить В.В. предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, передать ему протокол об административном правонарушении для ознакомления и его копии выполнена. То обстоятельство, что В.В. не подписался в графе об ознакомлении с правами, не свидетельствует о том, что его не ознакамливали с процессуальными правами. Из материалов дела не усматривается, что В.В. не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела судебными инстанциями нарушались его права на защиту.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Довод заявителя о том, что работа заявителя связана с управлением автомобиля, также подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Само по себе наличие у В.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимости у него использования транспортного средства для осуществления трудовой деятельности, не является обстоятельствами, исключающими возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, на которые указывает В.В., не могут повлечь изменение назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов, наказание назначено В.В., в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а поэтому является справедливым.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности, частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Административное наказание, назначенное в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса в виде лишения права управления транспортными средствами, в полной мере отвечает целям административного наказания. Оснований для изменения судебных актов в части назначенного наказания не усматривается

При таких обстоятельствах, жалоба В.В. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении В.В. оставить без изменения, жалобу В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов