№12-93/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Фрио Логистик» по доверенности ФИО1 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фрио Логистик», 

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 января 2025 года ООО «Фрио Логистик» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения и согласно акту № превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,32 м, двигаясь с длиной 20,32 м, при разрешенной длине 20,00 м и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением ООО «Фрио Логистик» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным ввиду того, что в соответствии с Сертификатом об одобрении типа транспортного средства 

<

данные изъяты> серии RU №, выданного органом по сертификации «Центр сертификации продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения» полуприцеп транспортного средства в составе автопоезда с тягачом седельным 

<

данные изъяты> имеет длину 16200-16400 мм, представляет собой цельнометаллический двухпалубный фургон; общая длина транспортного средства составляет 19794 мм. Таким образом, максимальная длина транспортного средства не превышает предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда 20,00м. 

Транспортное средство перевозит крупный рогатый скот, имеет усиленную конструкцию, безопасную систему запоров и заграждений; какие-либо детали и предметы, выступающие за пределы кузова, увеличивающие его габариты, отсутствуют.

Заявитель полагает, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме имелись технические неисправности специализированного технического средства, результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, вызывают сомнение и подлежат исключению из доказательств. 

Дополнительно к жалобе, представитель ООО «Фрио Логистик» по доверенности ФИО1 представила акт технических характеристик № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты>, согласно которого общая длина автопоезда составляет 19935 мм, что не превышает предельно допустимые габариты в 20,00 м. 

Заявитель полагает, что данный акт технических характеристик № от ДД.ММ.ГГГГ ставит под сомнение показания специализированного технического средства, работающего в автоматическом режиме и комплексом АПВГК неверно установлены габариты транспортного средства, а также указывает, что вмененное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекло негативных последствий. 

Представитель ООО «Фрио Логистик» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил постановление должностного лица оставить без изменения.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 без специального разрешения.

В силу п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователем автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты на более чем на два процента. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 92-ФЗ от 15.04.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ) 

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Фрио Логистик» как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимых габаритов автопоезда на 0,32 м, то есть двигался с длиной 20,32 м при предельно допустимой длине 20,00 м.

Данное обстоятельство подтверждается данными от 12 декабря 2024 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными, собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт составлен в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Превышение предельно допустимой осевой нагрузке зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер ЖГДК-003, свидетельство о поверке №С-ВЮ/12-09-2024/370048079, действительно до 11.09.2025 года. 

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения. 

Согласно ответу РТИТС транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в Реестре Системы взимания платы «Платон» на момент фиксации правонарушения зарегистрировано с 13.01.2021 года за ООО «Фрио Логистик». 

Вопреки доводам жалобы, системы дорожного весового и габаритного контроля СВК относятся к средствам измерения утвержденного типа, зарегистрированы в ФИФ ОЕИ с регистрационным номером №42677-14, свидетельство об утверждении типа средств измерений №54906/1. Согласно приложению к свидетельству об утверждении типа средств измерений №54906/1 и приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТА) №2120 от 09.09.2019 года «О переоформлении свидетельства об утверждении типа средства измерений №54906/1 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» и внесении изменений в описание типа», поверка СВК осуществляется по документу 093-13 МП с изменением №2 «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки, утвержденному ФГУП «ВНИИМС» 30.08.2019 года. 

Имеющееся на систему АПВК свидетельство о поверке С-ВЮ/12-09-2024/370048079 действительно до 11.09.2025 года соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер ЖГДК-003, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, результаты измерений, полученные с применением технического средства и зафиксированные 12.12.2024 года в акте, являются достоверными.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года №348, судом не установлено.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что должностным лицом действия ООО «Фрио Логистик» правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ООО «Фрио Логистик» осуществляло движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Представленный суду акт технических характеристик № от 14 марта. 2025 года, выданный 

<

данные изъяты> согласно которого общая длина автопоезда составляет 19935 мм, что не превышает предельно допустимые габариты в 20,00 м. не может быть принят судом как допустимое доказательство поскольку данный акт был составлен 14 марта 2025 года, а правонарушение совершено ООО «Фрио Логистик» 12 декабря 2025 года. 

Довод жалобы о том, что отсутствует общественная опасность совершенного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности, основан на неверном толковании закона, поскольку ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за вред, причиняемый автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы представителя ООО «Фрио Логистик» по доверенности ФИО1 со ссылкой на незаверенные ксерокопии органа по сертификации таможенного союза, что транспортное средство не имеет превышение габаритов и системой АПВГК неверно установлены габариты, являются не состоятельными, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Между тем, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не устранена.

Требования, ранее предусмотренные частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом диспозиция части 5 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 года №103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 350 000 рублей, в то время как санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450 000 рублей.

Таким образом, оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Федеральный закон от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в частности часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, не содержит норм улучшающих положение ООО «Фрио Логистик».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Фрио Логистик» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фрио Логистик» оставить без изменения, а доводы жалобы представителя ООО «Фрио Логистик» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья