Дело № 2-885/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Караваеве А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 10.08.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста-НК» об установлении вины ООО «Веста-НК» в дорожно- транспортном происшествии, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Веста-НК» 

- об установлении вины ООО «Веста-НК» в ДТП произошедшем 03.02.2017 года по адресу 

<

...>;

- взыскании с ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба 306 500 рублей;

- взыскании с ответчика в её пользу расходов на услуги оценщика в размере 3000 рублей;

- взыскании с ответчика в её пользу в счет оплаты услуг представителя 20 000 рублей;

- взыскании с ответчика в её пользу расходов на оплату госпошлины в размере 6265 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 03.02.2017г. в 10 час. 20 мин. г. Новокузнецке по адресу шоссе Листвянское в районе дома №14 водитель автомобиля .../н ... под управлением водителя ФИО3 совершил наезд на препятствие (снежный вал), после чего автомобиль опрокинулся.

03.02.2017 г. дорога была покрыта гололедом, что привело к сложности в управлении транспортным средством, и водитель Б.Е.СБ. совершила наезд на препятствие (снежный вал). Причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги 03.02.2017г. В связи с этим истцом в адрес ГИБДД г. Новокузнецка было направлено заявление о предоставлении информации по вопросу привлечения к административной ответственности лиц ответственных за содержание участка дороги на котором произошло ДТП.

В ответ на заявление ГИБДД г. Новокузнецка пояснило следующее: «За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании шоссе Листвянское в районе дома № 14, сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку к административной ответственности привлечено должностное лицо, организации (ООО «Веста-НК»), отвечающей за содержание шоссе Листвянское по ст. 12.34 КоАП РФ.

Из данного ответа следует, что ООО «Веста-НК» не в полной мере обеспечило безопасность дорожного движения на шоссе Листвянское, что явилось причиной ДТП.

Ввиду того, что ООО «Веста НК» является организацией ответственной за содержание шоссе Листвянское, согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, ответственность за ущерб, причинённый ей должно нести ООО «Веста НК».

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № 03-17-93 от 18.02.2017г. сумма восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... с учетом износа заменяемых деталей, составляет 306 500 руб.. Стоимость услуг оценщика составила 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 53)

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности 42АА1595874 от 28.02.2017 года сроком на три года (л.д. 49), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Суду пояснил, что виновником ДТП является организация, осуществляющая контроль за состоянием дорог - ООО «Веста-НК», допустившая ненадлежащее состояние дороги в месте ДТП в зимнее время года, что повлекло то, что водитель автомобиля ... г/н ... в результате этого не справилась с управлением автомобилем, допустила наезд на снежный ком, в результате чего автомобиль перевернулся, и получил повреждения.

Представитель ответчика ООО «Веста-НК» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дорог, наличие причинно- следственной связи между состоянием автомобильной дороги и ущербом. Наличие снежного вала на дороге свидетельствует о том, что работы по очищению дороги велись. Наличие снежного наката не может быть причиной ДТП.

Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления дорожно-коммунального хозяйства благоустройства Администрации г. Новокузнецка, ФИО5, действующий по доверенности, считает иск не подлежащий удовлетворению, поддержал доводы ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и административный материал по факту ДТП, имевшего место 03.02.2017 года в 10-20 часов в ... г.... Листвянское в районе дома № 14 с участием водителя автомобиля ... г/н ... под управлением водителя ФИО3 совершившей наезд на препятствие (снежный вал), и административный материал в отношении должностного лица ООО «Веста-НК» о наложении административного штрафа, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В соответствии с п. 3.1.7. указанного ГОСТ Р на дорогах и улицах городов и иных населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную осу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2.0 - 2.5 м. В соответствие с 44.1 указанного ГОСТ Р опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6, 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о Дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 данного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» 50597-93, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 составляет от 4 до 6 часов в зависимости от группы дороги. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного открытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. 

Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях (Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании тестовых сооружений).

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, рекомендуют с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производить или превентивно основываясь на метеопрогнозе или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката) (п. 6.4.2).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ... г/н ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.18).

03.02.2017г. в 10 час. 20 мин. в г. Новокузнецке по адресу шоссе Листвянское в районе дома № 14 произошло ДТП с участием водителя ФИО3 управлявшей автомобилем .../н ..., что установлено судом из справки о ДТП от 03.02.2017 года (л.д. 6), также подтверждается административным материалом.

В ходе административного расследования по данному факту было установлено, что водитель ФИО3 управляя ... г/н ..., 03.02.2017г. в 10 час. 20 мин. г. Новокузнецке двигаясь по дороге по адресу шоссе Листвянское в районе ..., совершил наезд на препятствие (снежный вал), после чего автомобиль опрокинулся, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении водителя ФИО3 в виду отсутствия ответственности за допущенное действие КоАП РФ (л.д. 7). 

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дорог (Улицы), железнодорожного переезда от 03.02.2017 года, находящегося в материалах административного материала, установлено, что на участке дороги шоссе Листвянское, 14, проезжая часть не обработана ПГМ, снежный накат толщиной 2 см..

По мнению истца, ДТП способствовало плохое состояние дорожного покрытия на том участке дороги, где оно произошло – наличие снежного наката, повлекшего опрокидывание автомобиля на крышу.

В связи с этим истцом в адрес ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку было направлено заявление о предоставлении информации по вопросу привлечения к административной ответственности лиц, ответственных за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, на которое получен ответ о том, что в связи с произошедшим 03.02.2016 г. на шоссе Литвянское, 14 сотрудниками отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку на должностное лицо организации (ООО «Веста-НК»), отвечающей за содержание шоссе Листвянское составлен административный материал по ст. 12.34 КоАП РФ за не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выдано предписание об устранение выявленных недостатков (л.д.9).

Факт привлечения должностного лица ответчика к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ подтверждается административным материалом42 ... от 03.02.2017 года, из которого следует, что в отношении должностного лица, а именно исполнительного директора ООО «Веста-НК» - ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 03.02.2017 года было допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании шоссе Листвянское, выразившееся в непринятии мер по своевременной снегоочистке проезжей части и обочин, что повлекло к образованию снежного наката толщиной 2 см. (Раздел 3 ГОСТ Р 50597-93) – о том, что он согласен с допущенными им нарушениями требований Правил дорожного движения, выразившимися в не обеспечении безопасности дорожного движения в связи с невыполнением необходимых работ по содержанию дороги. 

На основании данного протокола ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 2000 рублей, что следует из имеющегося в материале постановления.

Судом из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2017 года установлено, что ООО «Веста-НК» является действующим юридическим лицом. Сведения о нем были внесены в ЕГРЮЛ 29.01.2013 года. Основным видом деятельности ООО «Веста-НК» является уборка территории и аналогичная деятельность (л.д.10-12).

ООО «Веста-НК» на основании муниципального контракта, заключенного между данной организацией и Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка является юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в Заводском районе в том числе шоссе Листвянское (л.д.84-89)

Также судом установлено, что указанное ДТП произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, в результате не осуществления ответчиком ООО «Веста НК» должной деятельности по его содержанию в зимний период, водитель ФИО3 не смогла принять необходимых и достаточных мер по предотвращению ДТП,в результате чего автомобиль перевернулся на крышу, и получил повреждения. При этом судом также учитывается, что превышения скорости непосредственно перед ДТП ФИО3 допущено не было, напротив, ФИО3 снизила скорость, ехала медленно, с небольшой скоростью в связи с тем, что со стороны встречного движения, двигался грузовой автомобиль, смещенный к центру проезжей части, в связи с чем, она была вынуждена сместится немного вправо, в результате чего автомобиль пошел на юз, т.к. на дороге был снежный накат, проезжая часть была не обработан ПГМ автомобиль выбросило на снежный вал, который находился справа, высотой примерно 1 метр, машину протащило метров 30, после чего произошло опрокидывание автомобиля на крышу, что судом установлено из административных материалов и не оспорено ответчиком и третьими лицами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении вины в ДТП произошедшем 03.02.2017 года ООО «Веста-НК». 

Доводы ответчика и третьего лица, что нет доказательств, подтверждающих, что причинной ДТП явилось ненадлежащее содержание дорог, наличия причинно- следственной связи между состоянием автомобильной дороги и ущербом, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего ФЗ, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, впорядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ненадлежащее состояние дороги подтверждено административными материалами, пояснениями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснял, что на данной дороге имелся зимний накат толщиной 2 см, это недопустимо согласно ГОСТ.Суд доверяет пояснениям данного свидетеля, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. По общему правилу, установленному п.1 и2 ст. 1064 ГК РФ, доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Представленные ответчиком журналы диспетчера, путевые листы, акт выполненных работ, сведения о погодных условиях, не свидетельствуют о том, что ответчик надлежащем образом выполнил свои обязанности по содержанию дороги. Вины ФИО3 в ДТП не усматривается.

Довод ответчика о том, что административным материалом не установлено, что причиной ДТП явился снежный накат на дороге, суд также отклоняет, поскольку указанный довод опровергается имеющими по делу доказательствами.Так истец 02 марта 2017 года обратилась в ОГИБДДУМВД РФ по г. Новокузнецку с заявлением о предоставлении информации по вопросу привлечения к административной ответственности лиц ответственных за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП.. Из ответа ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецка от 09.03.2017 года следует, что за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержание шоссе Листвянское в районе дома № 14, сотрудниками отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецка к административной ответственности привлечено должностное лицо, организации ООО « Веста-НК» отвечающей за содержание ш. Листвянское по ст. 12.34 КоАП РФ. (л.д.9). Акт выявленных недостатков на дороге был составлен практически сразу после ДТП 03.02.2017 г. в 11 часов 50 мин.

Поскольку установлено, что причинной ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен вред, явилось состояние дорог, а именно снежный накат за устранение которого отвечаетООО « Веста-НК», то именно с ООО «Веста-НК» подлежит взысканию ущерб причиненный истцу.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратилась в Центр независимой оценки ООО «СибАвтоЭкс», которым автомобиль был осмотрен и составлено заключение № 03-17-93 от 18.02.2017 года (л.д.19-45).

За производство оценки истцом было оплачено 3000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.18,18а). 

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 425543,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 306 472,89 рублей.

С данным заключением ответчик не согласился, по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца полученных в результате ДТП 03.02.2017 года с учетом износа транспортного средства составляет 340999 рублей (л.д.112-117). У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена экспертом имеющего специальное образование, эксперт состоит в реестре экспертов–техников межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников. Ни ответчиком, ни третьими лицами данная экспертиза не оспорена. Поэтому суд считает, установленным ущерб, причиненный автомобилю истца при ДТП 03.02.2017 г. в размере 340999 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований. В связи с чем и с учетом установленных обстоятельств, суд усматривает, что истец ФИО1 приобрела право на компенсацию причиненного ей в результате ДТП ущерба в сумме 306472,89 рублей.

Поскольку с учетом представленных сторонами и полученных по запросам суда по ходатайству сторон по делу доказательств, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в ДТП, в результате которого причинен ущерб истцу, вины ООО «Веста-НК», суд приходит к выводу о том, что в возмещение ущерба от ДТП с данного ответчика подлежит взысканию 306472,89 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, вынуждена была обратиться за помощью к квалифицированным юристам, с которыми заключила договор на оказание услуг (л.д.18) и оформила доверенность (л.д.49). За услуги представителя истец оплатила 20000 рублей, в том числе за составление иска, и представление её интересов в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу, что также подтверждается квитанцией (л.д.47). Представителем истца ФИО2 было составлено и подано в суд исковое заявление, представлял интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 18.05.2017г., и в судебных заседаниях по делу 02.06.2017 года, 21.06.2017, 10.08. 2017года, на основании нотариально удостоверенной доверенности. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу. 

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 6265 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5). Поскольку иск истца удовлетворен в полном объеме, то данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также затраты истца на оплату независимой оценки автомобиля в целях определения размере причинного ей ущерба, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку эти затраты были необходимы истцу для подтверждения своей позиции в суде по возмещению ущерба. 

Кроме того с ответчика в силу ст. ст. 85, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе.

Руководствуясь ст. ст.194-199,98,100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1:

- установить вину Общества с ограниченной ответственностью «Веста-НК» в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03.02.2017 года по адресу: 

<

...> в районе дома № 14.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста-НК» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия -306472,89 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста-НК» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 265 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста-НК» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» за проведение судебной экспертизы 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме –14.08.2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова