Дело №2-1938/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-002293-66) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В., 

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер», его представителяКурамшина В. Ш., действующего на основании доверенности от 18 августа 2017 года, 

ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее – КПК «Партнер», Кооператив) обратился к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 10 ноября 2017г. между КПК «Партнер» иФИО1 был заключен договор займа №462, в соответствии с которым Кооператив предоставил ФИО1 заем в размере 525024 руб. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, согласно которым последние отвечают перед Кооперативом за исполнениеФИО1 обязательств, возникших по договору займа №462 от 10 ноября 2017г. Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 10 ноября 2020г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. В соответствии с подпунктами 2, 4. 20, 21, 25 пункта 1 договора займа ответчики обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа. Срок погашения 177 дней, просрочка на момент подачи заявления составила 149 дней. Общая сумма долга составляет 392 233 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 349723 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 13 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года (всего 177 дней) в размере 22284 рубля, членский взнос за период с 13 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года (всего 177 дней) в размере 16713 рублей, пени за период с 11 декабря 2018 года по 08 мая 2019 года (всего 149 дней) в размере 3513 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 09 мая 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 7123 рубля. 

В судебном заседании представитель истца КПК «Партнер»ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не отрицала факт поручительства за исполнение обязательств заемщиком ФИО1, возникших по договору займа №462-Денеж от 10 ноября 2017г. и наличие задолженности по данному договору.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика. 

Заслушав мнение представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года между КПК «Партнер» иФИО1 был заключен договор займа №462 Денеж, в соответствии с которым Кооператив предоставляет ФИО1 заем в размере 525 024 руб. 

Согласно условиям Договора займа, срок возврата займа составляет 36 месяцев с 10 ноября 2017 г. по 10 ноября 2020г.Процентная ставка 13% годовых. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Периодичность и размер платежей установлен графиком платежей. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил ФИО1 заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №1078 от 10 ноября 2017г. 

На протяжении срока действия договора ответчики неоднократно уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, с целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, согласно пунктов 1.1. которых последние отвечают перед Кооперативом за исполнение обязательств, возникших по договору займа №462-Денеж от 10 ноября 2017г. 

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по договору займа №462-Денеж от 10 ноября 2017г. состоит из следующих сумм: сумма основного долга размере 349723 руб., проценты (компенсационные выплаты) 22 284 руб., членский взнос 16713 руб., пени в размере 3513 руб., всего 392 233 руб. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 09 мая 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2017г. по делу А39-7680/2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 апреля 2019 года процедура реализации имущества ФИО3 завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

Сведения о том, что кредитор КПК «Партнер» обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела о банкротстве ФИО3 не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания ФИО3 банкротом, требования истца к ФИО3 должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО3 банкротом. Поскольку ответчик ФИО3 вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» освобождается от исполнения требований по обязательствам перед КПК «Партнер». 

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку КПК «Партнер» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО3 на момент обращения истца с данным иском была завершена, исковые требования КПК «Партнер», заявленные к ФИО3, подлежат оставлению без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования КПК «Партнер» кФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7123 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков ФИО1, ФИО2 

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит уплате государственная пошлина в размере 3561 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно сФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа №462 Денеж от 10 ноября 2017 года - сумму займа в размере сумму займа в размере 349723 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 13 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года (всего 177 дней) в размере 22284 рубля, членский взнос за период 13 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года (всего 177 дней) в размере 16713 рублей, пени за период с 11 декабря 2018 года по 08 мая 2019 года (всего 149 дней) в размере 3513 рублей, а всего 392233 (двести девяносто две тысячи двести тридцать три) рубля. 

Взыскать солидарно сФИО1, ФИО2 проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 09 мая 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

Взыскать сФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек. 

Взыскать сФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек. 

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа №462-Денеж от 10 ноября 2017г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина 

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2019 года.

Судья З.В. Крысина