Уг. дело № 1-430/2019

24RS0002-01-2019-002344-72

(№11901040002000169)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 июня 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского 

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Алексеева А.В., 

представившего удостоверение №2011

и ордер №1032 от 30.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, три из которых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из которых две с причинением значительного ущерба гражданину, и одно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 08 мая 2018 г. до 10 часов 10 минут 10 мая 2018 г., более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, ФИО1, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, с вынесением обвинительного приговора, (далее по тексту – «С»), вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из одного из гаражей, расположенных 

<

данные изъяты> в г. Ачинске Красноярского края. С этой целью, ФИО1, с «С», взяв с собою металлический лом, пришли в гаражное общество 

<

данные изъяты>, где подошли к гаражу №А, принадлежащему ранее незнакомому М.В. 

Реализуя свой преступный умысел, «С», действуя по предварительному сговору с ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи, принесенного с собою металлического лома, пробил стену, указанного гаража, при этом, ФИО1, стоял рядом с «С», и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. После чего, «С» через образовавшийся пролом в стене незаконно проник в вышеуказанный гараж, при этом, с внутренней стороны открыл ворота ФИО1, который также незаконно проник в вышеуказанный гараж, где совместными и согласованными действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений, они похитили имущество, принадлежащее М.В. , а именно: 1) мопед марки «Sonik» желтого цвета, 50 кб. см., стоимостью 15000 рублей, с ключом от зажигания на брелке, не представляющий материальной ценности, 2) мотокосу марки «Stihl FS55» c режущим диском GSB 230-2 стоимостью 5000 рублей, 3) электробензопилу марки «Bosch» стоимостью 3000 рублей, 4) электрорубанок «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, 5) электролобзик, модель не установлена, стоимостью 1500 рублей, 6) дисковую пилу «Makita 5604R» стоимостью 3000 рублей, 7) набор инструментов «Berger», которые находились в пластмассовом чемодане черного цвета стоимостью 7000 рублей, 8) дрель электрическую, модель не установлена, стоимостью 1500 рублей, 9) кемпинговую куполообразную палатку «CLEVELAND 5» стоимостью 4000 рублей, 10) четыре спальных мешка, из них 3 синего цвета и один зеленый, которые находились в сумке – чехле по отдельности, стоимостью за один спальный мешок 700 рублей, на сумму 2800 рублей, 11) ролики детские серого цвета 33-34 размера, стоимостью 1000 рублей, 12) ролики взрослые 43 размера серого цвета, стоимостью 1000 рублей, 13) дисковую пилу модель «ЭПД 200» стоимостью 1000 рублей, 14) насос для матрасов ножной стоимостью 500 рублей, 15) коньки детские размера 33-34 темно – синего цвета, стоимостью 1500 рублей, 16) детские коньки «Бауэр» размера 33-34 черно-серого цвета стоимостью 2000 рублей, 17) полукомбинезон рыбацкий стоимостью 800 рублей, 18) катушку с удлинителем длиной 30 метров стоимостью 500 рублей, причинив М.В. значительный ущерб на общую сумму 52 600 рублей.

С места преступления, ФИО1 и «С», с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою собственность, распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, он же, ФИО1, с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, с вынесением обвинительного приговора, (далее по тексту – «С»), в период времени с 06.11.2018 г. до 04 часов 40 минут 10.11.2018 г., более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из одного из гаражей, расположенных в гаражном обществе 

<

адрес> 

<

адрес> края. С этой целью, ФИО1 вместе «С», взяв с собою кувалду, пришли в гаражное общество 

<

адрес>3, принадлежащему ранее незнакомой В.В. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, «С» при помощи, принесенной с собою кувалды пробил стену вышеуказанного гаража, при этом, ФИО1, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения «С» о появлении посторонних лиц. После чего, ФИО1, через образовавшийся проем в стене незаконно проник в вышеуказанный гараж, при этом, с внутренней стороны открыл запирающие устройства, при этом, «С» с уличной стороны, принесенной с собою кувалдой, сбил навесной замок, и также незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда совместными и согласованными действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее В.В. , а именно: 1) бензокосу «марки «Oleo-Mac SPARTA 25» серийный № стоимостью 9000 рублей, 2) бензопилу «CARVER PROMO PSG 52-18» в комплекте с чехлом на шину стоимостью 3500 рублей, причинив В.В. значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. 

С места преступления, ФИО1 вместе с «С», с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою собственность, распорядились по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 18.11.2018 г. до 19 часов 00 минут 23.11.2018 г., более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, с вынесением обвинительного приговора, (далее по тексту – «С»), проходя мимо гаража № А, расположенного в гаражном обществе № в 

<

адрес> края, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного гаража. 

Реализуя свой преступный умысел, «С» вместе с ФИО1, во исполнение единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи, найденного фрагмента арматуры, пробил стену указанного гаража, при этом, ФИО1, стоял рядом с «С» и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения «С» о появлении посторонних лиц. После чего, «С» через образовавшийся проем в стене незаконно проник в вышеуказанный гараж, при этом, ФИО1, стоял около образовавшегося проема и принимал передаваемое «С» из гаража имущество, принадлежащее М.В. , а именно: 1) шуруповерт модели «Диолд» в комплекте с двумя аккумуляторами, зарядным устройством, а также отверткой с рукоятью зеленого цвета, которые находились в пластиковом кейсе, не представляющие материальной ценности; 2) комплект зимней одежды «Роснефть», состоящей из куртки, штанов и жилетки, стоимостью 2500 рублей, причинив М.В. ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

С места преступления, ФИО1 и «С» с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою собственность, распорядились по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, 01.12.2018 г., около 02 час. 00 мин., проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> края, принадлежащего ранее ему незнакомой А.Е. , где обратил внимание, что в указанном доме отсутствует освещение, а тропинка к калитке занесена снегом, что свидетельствовало о том, что в доме никого нет, и в связи с чем, у ФИО1, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. В это время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, путем незаконного проникновения в 

<

адрес> края, перелез через забор в огород дома, после чего, подошёл к хозяйственным строениям, и с силой дернув дверь, ведущую в хозяйственную пристройку вышеуказанного дома, открыл её и незаконно проник в указанное помещение. 

Продолжая свои преступные действия ФИО1, при помощи, найденного и впоследствии похищенного в хозяйственной пристройке металлического предмета типа – монтажки, не представляющего материальной ценности, и используя данный предмет как орудие взлома, отломал две доски в стене веранды и проник туда, где путем отжатия запорного устройства открыл входную дверь, ведущую в дом, после чего, ФИО1 незаконно проник в жилое помещение 

<

адрес> края, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно похитил имущество, принадлежащее А.Е. , а именно: пылесос «Samsung» модель «VCMA18AV» серийный №FAF101666Е стоимостью 1500 руб., приставку для цифрового телевидения «DVB – T2 Selenga T40» серийный № с кабелем, блоком питания, с пультом дистанционного управления стоимостью 500 руб.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошёл в помещение стайки, расположенной в ограде вышеуказанного дома, где используя металлический предмет типа – монтажки, как орудие взлома повредил запорное устройство погреба, расположенного в стайке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.Е. , а именно: капроновый мешок, не представляющий материальной ценности, в который сложил: 1 банку варенья из ягод смородины объемом 0,7 л. стоимостью 130 руб.; 2 банки варенья из ягод смородины объемом по 0,5 л. каждая стоимостью 100 руб., на общую сумму 200 руб.; 1 банку варенья из ягод смородины объемом 0,33 л. стоимостью 80 руб.; 4 банки варенья из ягод малины объемом по 0,25 л. каждая стоимостью 100 руб., на общую сумму 400 руб.; 2 банки варенья из ягод вишни объемом по 0,33 л. каждая стоимостью 90 руб., на общую сумму 180 руб.; 2 банки варенья из ягод вишни объемом по 0,25 л. каждая стоимостью 75 руб., на общую сумму 150 руб.; 1 банку варенья из ягод вишни объемом 0,5 л. стоимостью 150 руб., 1 банку компота из яблок сорт «Ранетка» объемом 3 л. стоимостью 300 руб.; 1 бутылку домашнего вина объемом 1 л. стоимостью 230 руб.; 3 бутылки домашнего вина объемом по 0,5 л. каждая стоимостью 115 руб., на общую сумму 345 руб.; 7 бутылок домашнего вина объемом по 0,75 л. каждая стоимостью 200 руб., на общую сумму 1400 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из шкафа, расположенного в стайке похитил женскую куртку, не представляющую материальной ценности, чем причинил А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5565 руб.

С похищенным имуществом, с места преступления ФИО1 скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, принеся все похищенное в дом по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Похищенные продукты питания: варенье, компот и домашнее вино употребил в пищу, монтажку выбросил за ненадобностью, куртку сжег. Похищенный пылесос и приставку для цифрового телевидения, с кабелем, блоком питания, с пультом дистанционного управления, оставил для своего пользования, откуда впоследствии похищенное было изъято сотрудниками полиции и возращено потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по каждому из преступлений согласен, виновным себя в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Потерпевшие М.В. , В.В. , А.Е. , надлежащим образом, уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявили, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.

ФИО2 просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, по каждому из преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества М.В. , (в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества В.В. , (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества М.В. , (в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества А.Е. , (ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 00 мин.), суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Учитывая отсутствие каких-либо данных о психических расстройствах подсудимого, а также то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, одно из которых законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ), три (ч. 2 ст. 158 УК РФ) – к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту временного жительства у своего знакомого, по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, при этом, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т.3,л.д. 32), по месту регистрации в 

<

адрес> фактически не проживает длительное время, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.3, л.д.34-36), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.3, л.д. 22-28), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН 

<

адрес> не состоит (т. 3, л.д. 30). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает по эпизодам хищения имущества потерпевших: М.В. (в период времени с 17 часов 00 минут 08 мая 2018 г. до 10 часов 10 минут 10 мая 2018 г.), В.В. , А.Е. – явки с повинной (т.2, л.д.205,219,226); активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате каждого из преступлений (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенных преступлений, участием в проверке показаний на месте, указанием мест нахождения похищенного); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизоду хищения имущества у А.Е. (т.2, л.д.109); по каждому из преступлений – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения каждого из преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида наказания ФИО1, в целях социальной справедливости, с учётом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, всех изложенных выше данных о личности подсудимого, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, полагая не возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ без реального отбывания ФИО1, назначенного наказания. В связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что при установленных по уголовному делу обстоятельствах, условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО1 достижения целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему за каждое из преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2,3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1, более мягкого наказания, с учётом сведений о характере каждого из совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

С учётом совершения совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1, определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

При этом, время содержания ФИО1 под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска, с 12 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года, а также до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Потерпевшим М.В. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 36100 рублей (т.1, л.д.145). Вместе с этим, потерпевший – гражданский истец, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ст. 250 УПК РФ не заявил. Учитывая изложенное, а также то, что для разрешения по существу гражданского иска потерпевшего необходимо привлечение соответчика («С», то есть, лица, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве), в связи с чем, производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым исковые требования потерпевшего М.В. оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.В. , в период времени с 17 часов 00 минут 08 мая 2018 г. до 10 часов 10 минут 10 мая 2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.В. , в период времени с 06.11.2018 г. до 04 часов 40 минут 10.11.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, 

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.В. , в период времени с 14 часов 00 минут 18.11.2018 г. до 19 часов 00 минут 23.11.2018 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Е. , 01.12.2018 г., около 02 час. 00 мин) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска с 12 февраля 2019 года по 16 июня 2019 года включительно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) – время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, с 12 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск потерпевшего М.В. - оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката – возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- ключ с брелком, мопед марки «Sonik», кемпинговую куполообразную палатку «CLEVELAND 5», шуруповерт модели «Диолд» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, который находился в пластиковом кейсе, одежду «Роснефть» черно-желтого цвета, которая состоит из куртки, штанов и жилетки, отвертку с рукоятью зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшего М.В. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- копии чеков на похищенное имущество, залоговый билет № серия «Б» на имя В.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. о сдаче в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> бензокосы «марки «Oleo-Mac SPARTA 25» серийный №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- винт-крепление ворот, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

- инструкцию по эксплуатации бензокосы «Oleo-Mac SPARTA 25» серийный №, хранящуюся у свидетеля 

<

данные изъяты> А.В. – оставить в распоряжении последнего; 

- бензокосу «марки «Oleo-Mac SPARTA 25» серийный №, бензопила «CARVER PROMO PSG 52-18» в комплекте с чехлом на шину, хранящиеся у потерпевшей В.В. – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- замок, пылесос «Samsung» модель «VCMA18AV» серийный №FAF101666Е, приставку для цифрового телевидения «DVB –T2 Selenga T40» серийный №А01086 с кабелем, блок питания, с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей А.Е. – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько