Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 сентября 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Алишейхова К.М.,

подсудимого ФИО2,

защитников в лице адвоката Абдулаевой К.М., предоставившей суду ордер за № от 29.08.2024г. и удостоверение за № от 06.06.2013г. и адвоката Азизовой Д.Д. предоставившей суду ордер за № от 28.08.2024г. и удостоверение за № от 23.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца 

<

адрес> ДАССР,

зарегистрированного и проживающего по адресу: РД,

<

адрес>, с высшим

образованием, женатого,имеющего4-х несовершеннолетних

детей,работающего заместителем главы ГО «город

Избербаш»,военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Главы администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО2 назначен на должность заместителя главы городского округа «

<

адрес>».

В соответствии с Распоряжением Главы городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на ФИО2 возложены обязанности по координации и контролю работы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 3 должностной инструкции заместителя Главы городского округа «

<

адрес>», утвержденной Главой городского округа «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция), ФИО2 среди прочих курировал вопросы жилищно-коммунального хозяйства; энергетики; транспорта; повышения качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно должностной инструкции на ФИО2 были возложены следующие обязанности: участие в разработке перспективного финансового плана городского округа, проекта бюджета городского округа и планов социально-экономического развития городского округа (п.п. 1 п. 7); координация деятельности подведомственных органов администрации городского округа, муниципальных учреждений и предприятий по направлениям: жилищно-коммунального хозяйства, охрана окружающей среды; организация содержания муниципального жилищного фонда; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения (п.п. 2 п. 7);

участие в работе по созданию на территории городского округа условий для эффективной деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства независимо от их организационно-правовой формы, для развития конкурентных отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.п. 3 п. 7);организация доступа к информации о деятельности администрации по курируемым направлениям (п.п. 10 п. 7); являлся ответственным за организационные вопросы по переходу на бумажный межведомственный документооборот (п.п. 11 п. 7).

Согласно п. 12 раздела IV «Перечень вопросов, по которым заместитель главы администрации обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения» должностной инструкции заместитель главы администрации ФИО2 принимал решения: по вопросам разработки и реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России»; жилищно-коммунального хозяйства; энергетики; транспорта; повышения качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг (п.п. 2); определения основного направления и координации работы по формированию муниципальных, целевых и комплексных программ (п.п. 3). 

Согласно протоколу совещания по вопросам обеспечения водоснабжения городского округа «

<

адрес>», утвержденного Главой городского округа» 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за исполнение протокольных решений, в целях обеспечения водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> определен заместитель главы администрации ФИО2

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещении ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с законодательством осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>», включающая в себя, среди прочих, подпрограмму «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Республики Дагестан».

Одной из проблем, на устранение которой была принята указанная программа, являлась обеспечение качественной питьевой водой населения Республики Дагестан.

В Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, связанные с включением в Бюджет Республики Дагестан расходов на строительство очистных сооружений водоснабжения 

<

адрес>; реконструкцию внешней системы водоснабжения 

<

адрес>; реконструкцию водопроводных сетей 

<

адрес>; замену участка водопровода Каспийск – Избербаш с реконструкцией всасывающего узла насосной станции первого подъема в 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №» в республиканскую инвестиционную программу на 2019 год, утвержденную постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № включены: строительство очистных сооружений водоснабжения 

<

адрес>; реконструкция внешней системы водоснабжения 

<

адрес>; реконструкция водопроводных сетей 

<

адрес>; замена участка водопровода Каспийск-Избербаш с реконструкцией всасывающего узла насосной станции первого подъема в 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение изменений в положение о порядке финансирования затрат на разработку проектной документации на объекты, строительство, расширение, реконструкция и техническое перевооружение которых предусматривается республиканскими и федеральными программами на территории Республики Дагестан» городской округ «

<

адрес>», являющийся заказчиком вышеуказанных работ, обязан был разработать задания на проектирование установленной формы на объекты, строительства, расширения, реконструкция и техническое перевооружение за счет средств республиканского бюджета. Согласовать разработанные задания на проектирование с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерством экономики и территориального развития Республики Дагестан в указанной последовательности. Утвержденные задания на проектирование направляются государственным заказчикам в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан. Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан на основании утвержденного задания на проектирование по объектам, по которым планируется финансирование разработки проектной документации в текущем финансовом году в рамках республиканской инвестиционной программы на соответствующий год по разделу «подготовка проектно-сметной документации», разрабатывает проект распоряжения Правительства Республики Дагестан о выделении финансовых средств на указанные цели и представляет его на утверждение в Правительство Республики Дагестан.

Согласно п. 3 ч. 1.1. ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения может осуществляться до утверждения документации по планировке территории, предусматривающей строительство, реконструкцию соответствующего линейного объекта. В этом случае обязательными приложениями к заданию застройщика или технического заказчика на проектирование являются: 1) решение о подготовке такой документации по планировке территории; 2) чертеж границ зон планируемого размещения соответствующего линейного объекта, сведения о его характеристиках и схема планировочных решений, предусмотренные разрабатываемой документацией по планировке территории соответствующего линейного объекта».

Согласно п. 11.1 ч.11 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции.

Водоснабжение 

<

адрес> обеспечивается через магистральный водовод «Каспийск-Избербаш», введённый в эксплуатацию в 1984 году.

В связи с изношенностью водовода, периодически происходят аварии (прорывы трубы), требующие ремонта и реконструкции.

Примерно в июле - сентябре 2019 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, являясь ответственным лицом за организацию работы по разработке заданий на проектирование по улучшению системы водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> и реализацию строительства очистных сооружений водоснабжения 

<

адрес>; реконструкции внешней системы водоснабжения 

<

адрес>; реконструкции водопроводных сетей 

<

адрес>; замены участка водопровода Каспийск-Избербаш с реконструкцией всасывающего узла насосной станции первого подъема в 

<

адрес>, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 2, исполняя свои должностные обязанности ненадлежащим образом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, зная что водовод находится в изношенном состоянии и нуждается в реконструкции, не обеспечил подготовку и направление в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан для согласования и утверждения, в установленном порядке необходимую исходно-разрешительную документацию к заданиям на проектирование реконструкции внешней системы водоснабжения 

<

адрес>; реализацию строительства очистных сооружений водоснабжения 

<

адрес>; реконструкции водопроводных сетей 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан под председательством первого заместителя министра ФИО4 было проведено совещание по подготовке перечня документов необходимых для проектирования объектов водоснабжения и водоотведения, финансируемых за счет средств Республиканского бюджета в рамках Республиканской инвестиционной программы Республики Дагестан в 2019-2020 годах, согласно которого ФИО5 было указано о необходимости представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» исходно-разрешительную документацию: акт выбора земельного участка (трассы) согласованный со всеми заинтересованными лицами (согласование трассы прохождения линейного объекта со всеми заинтересованными лицами, а именно с собственниками земельных участков, граничащих с предполагаемой трассой прохождения линейного объекта); постановление о выделении земельного участка; выписку из ЕРГН на выделенный земельный участок (трассу); утвержденную схему расположения иных сетей в зоне отвода земельного участка; проекты планировки и межевания территории; технические условия на подключение к сетям водоснабжения; справку о наличии или отсутствия объектов культурного наследия; справку о наличии или отсутствия скотомогильников (далее исходно-разрешительные документы).

Примерно в период с октября 2019 года по февраль 2022 года, более точные дата и время не установлены, заместитель главы городского округа «город I Избербаш» ФИО2, в нарушение требований вышеуказанных норм Конституции, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ, постановлений Правительства Республики Дагестан, Закона Республики Дагестан, его должностных инструкций, а также решения совещания от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 2, продолжая исполнять свои должностные обязанности ненадлежащим образом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, не обеспечил представление требуемых исходно-разрешительных документов в ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика».

В результате непредставления ФИО2 вышеуказанной исходно- разрешительной документации финансирование реконструкции внешней системы водоснабжения 

<

адрес>; реализации строительства очистных сооружений водоснабжения 

<

адрес>; реконструкции водопроводных сетей 

<

адрес> не было включено в Республиканскую инвестиционную программу Республики Дагестан на 2022 год, утвержденную постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О республиканской инвестиционной программе на 2022 и на плановый период 2023 и 2024 годов».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, на участке магистрального водовода «

<

адрес>» в районе СНТ «Заря» произошел прорыв трубопровода диаметром 1020 мм., который был устранен к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Избербаш с численностью населения более 60 тысяч человек, был лишен водоснабжения, нарушены конституционные права неопределенного круга лиц из жителей 

<

адрес> на благоприятную окружающую среду, охрану жизни и здоровья.

Таким образом, установлено, что ФИО2, не надлежаще исполнял свои должностные обязанности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, что привело к исключению из инвестиционной программы вышеуказанных проектов по улучшению водоснабжения населения 

<

адрес> Республики Дагестан и аварии на трубопроводе, в результате чего из-за длительного отсутствия воды как жизненно необходимого ресурса для человека, были нарушены конституционные права неопределенного круга лиц жителей 

<

адрес> на благоприятную окружающую среду, охрану жизни и здоровья, а также не обеспечена нормальное функционирование жизнедеятельности населения 

<

адрес> Республики Дагестан.

Таким образом, ФИО2 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 293 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему органами следствия, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники Абдулаева К.М. и Азизова Д.Д. поддержали ходатайство подсудимого ФИО2 и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алишейхов К.М. не возражал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке, назначение наказания оставляют на усмотрение суда, а также в прекращении дела с назначением судебного штрафа не возражали.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст. 293 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий органом предварительного следствия по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 293 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Также, в судебном заседании защитник подсудимого Абдулаева К.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что подсудимый ФИО2 ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, загладил приченный преступлением вред.

Данное ходатайство поддержала и адвокат Азизова Д.Д..

Потерпевшие по делу не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего адвоката о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера и просил удовлетворить его. 

Гособвинитель Алишейхов К.М. просил в удовлетворении ходатайства отказать, признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение 32257-О от 26.10.2017г.), суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу изложенного, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным. 

Согласно абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые меры после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Из смысла и непосредственного содержания вышеприведенных правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершения подозреваемым, обвиняемым преступления небольшой или средней тяжести, впервые, и возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61, ст. ст. 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Рассматривая вопрос о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. 

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При особом порядке судебного разбирательства судья в соответствии с ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным законом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно.

Согласно представленному суду подсудимым ФИО2 справке за № от 04.09.2024г., выданной директором Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Детский 

<

адрес>» (ГКУ РД «Детский 

<

адрес>»), ФИО8, ФИО2 в сентябре 2024 года оказал благотворительную помощь для ГКУ РД «Детский 

<

адрес>» в сумме 30 000 р. (тридцать тысяч рублей), участвуя в акции: «Собери ребенка в школу». 

Таким образом, с учетом всей совокупности данных по фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также его поведения после совершения преступления, личности виновного, а также обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств у суда отсутствуют основания сомневаться в добровольности произведенных стороной защиты соответствующих действий, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен. ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст.46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд исходит из следующего.

Учитывая, что санкцией ч.1 ст.293 УК РФ в числе наказаний за совершение данного преступления предусмотрен штраф в размере до 120 000 рублей, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, суд полагает возможным назначить ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере, не превышающем половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ судья с учетом материального положения лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

ФИО2 состоит в браке, на иждивении имеет четверых детей, двое из которых - малолетние. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить штраф и предоставить срок для его выплаты в 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 316, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Абдулаевой К.М. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.293 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 2-х месяцев по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с № 

<

***>), ОКАТО 82401000000, ОКТМО 82701000, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 

<

***>, ГРКЦ НБ Республика Дагестан БАНКА РОССИИ, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения через Избербашский городской суд РД.

Судья Исаев И.М.