ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Качуг 18 июня 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Прудских М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Асхаева Г.М., потерпевшей Ю.. в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находилась в здании МКОУ «Бирюльская СОШ» в 

<

адрес>, где на подоконнике в коридоре первого этажа увидела сотовый телефон, принадлежащий Ю. При внезапно возникшем корыстном умысле на тайное хищение чужого имущества для личного пользования ФИО1 в указанном месте и времени, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для других лиц, совершила тайное хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с чехлом не имеющим ценности и двумя сим-картами операторов «Теле2» и «Мегафон» по цене 

<

данные изъяты> рублей каждая. С похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшей Ю. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением подсудимой стоимости ремонта похищенного телефона.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших, возможным, прекратить уголовное дело, так как подсудимая возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшей, суд считает, что заявление Ю.. следует удовлетворить.

Так на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется в целом положительно, воспитывает малолетнего ребенка, добровольно явилась с повинной и выдала похищенный телефон с чехлом и сим-картами, а также возместила стоимость ремонта телефона, то есть загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ, то есть сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, считаю, что ФИО1 может быть освобождена от их взыскания, так как она не работает, получает социальную помощь на малолетнего ребенка и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с чехлом и сим-картой оставить у Ю..

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: С.В. Нечаев