дело 1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 марта 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре Соловьяновой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № от 28.03.2013 года и ордер № № от 15.02.2019 года АК №1 Кочубеевского района Ставропольского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут 21.12.2018 года по 00 часов 30 минут 22.12.2018 года, ФИО3, находясь на законных основаниях, в качестве гостя, в домовладении, принадлежащего ФИО9 В.С., по адресу: 

<

адрес>, где в кухонном помещении вышеуказанного домовладения, после распития спиртных напитков совместно с ранее ему знакомым ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся в левом наружном нагрудном кармане надетой на ФИО2 куртке черного цвета, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда потерпевшей стороне, в указанный выше период времени, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, находясь в кухонном помещении вышеуказанного домовладения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и перестал осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, просунул руку в левый наружный нагрудный карман надетой на ФИО2 черной куртке, откуда достал денежные средства в размере 17200 рублей, тем самым их тайно похитил, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 17200 рублей, который для потерпевшего ФИО2 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующим.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания подозреваемого ФИО3, в соответствии с которыми он проживает с гражданской супругой ФИО1, и с его несовершеннолетними детьми. На учете у врача нарколога – психиатра не состоит. Иными болезнями не болеет. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. В настоящее время он официально не работает, на жизнь зарабатывает путем подработки на частных лиц, которая носит сезонный характер. Периодически он употребляет спиртные напитки. У него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, ул. Коротыгина, д. 3, с которым он знаком более 10 лет, и с которым поддерживает дружеские отношения. 21.12.2018 года он находился на работе в ст. Барсуковская, Кочубеевского района, Ставропольского края. После окончания работы, около 19 часов 00 минут, у его работодателя он попросил выдать ему аванс в размере 10000 рублей, но его руководитель сообщил ему, что аванс сможет дать только 22.12.2018 года. Так как было поздно, домой в п. Тоннельный Кочубеевского района Ставропольского края он решил не возвращаться, и позвонил ранее ему знакомому ФИО2, с просьбой остаться у него дома до 22.12.2018 года и распить совместно с ним спиртное. По пути к ФИО2, он зашел в магазин «Барсучок», который расположен по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, название улицы, которой он не помнит, где приобрел следующие продукты питания: сельдь, сок томатный, пачку сигарет «DOVER», пачку сигарет «Ротманс», указанные выше покупки, он оплатил денежными средствами, которые у него находились, после чего денежных средств у него не осталось. Около 20 часов 00 минут 21.12.2018 года он пришел к ФИО2, у которого уже находилось заранее купленное спиртное, а именно 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра, марки «Настоящая». После употребления спиртного, ФИО2, предложил ему пойти совместно с ним и приобрести еще спиртного, на что он согласился. После чего, они с ФИО2, зашли в магазин «Барсучок», где он приобрел две бутылки пива объемом 1,5 литра, марки «Ставгород», и чипсы «Лэйс» в средней упаковке, при этом он видел, что у него находились денежные средства, какими конкретно купюрами он не помнит, которыми он и расплатился за вышеуказанные продукты. После чего, Д. предложил ему, пройти к их знакомой ФИО6, на что он согласился. По приходу к ней домой, она отказалась распивать с ними спиртное, после чего он предложил Д. пройти к их знакомой ФИО7, на что он согласился. Прейдя к ФИО7, около 21 часа 30 минут 21.12.2018 года они стали распивать с ней купленное ими пиво. Когда пиво закончилось, они хотели пойти еще купить пиво, но Валерия сказала им, что у неё есть в холодильнике пиво, которое она им разрешила выпить. После употребления всего спиртного, они решили купить еще, он с Д. прошли в магазин «Барсучок», где он приобрел еще 5 бутылок пива объемом 1,5 литра, марки «Ставгород», после чего они вернулись назад к Виктории, по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Так как ФИО2, находился в сильном алкогольном опьянении, он уснул, находясь за столом в домовладении принадлежащей ФИО7 Виктория неоднократно покидала помещение кухни, где они распивали спиртное и занималась её делами, в тот момент, когда она вышла из кухонного помещения, а ФИО2, спал он решил похитить из левого наружного кармана одетой на ФИО2, курки черного цвета, денежные средства, тем самым считая, что его действия незаметны, стал прощупывать карманы одетой на ФИО2, куртки черного цвета, в этот момент в кухню зашла Виктория и спросила у него: «что ты делаешь? На что он, опасаясь быть замеченным, притворился спящим. После того, как Виктория вышла из кухни, он достал из левого нагрудного кармана одетой на Д. куртки черного цвета, денежные средства в сумме 17200 рублей и положил к ему в карман одетой на нем куртки черного цвета. Что происходило дальше он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но помнит, что денежные средства которые он похитил у ФИО2, он выкинул, около опорного пункта полиции, испугавшись, того что он будет привлечен к уголовной ответственности. При его опросе он сообщил, сотрудникам полиции о том, что он не похищал денежные средства в сумме 17200, так как он побоялся понести за это ответственность и находился в алкогольном опьянении. 22.12.2018 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2, написал заявление по факту кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 17200 рублей, он решил сознаться в совершенном им преступлении и сообщил сотрудникам полиции, о том, что это он похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 17200 рублей, указанные выше денежные средства он выкинул около опорного пункта полиции в ст. Барсуковская, Кочубеевского района Ставропольского края. Также по данному факту он написал заявление, в котором сознался в совершенном им преступлении, которое писал добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции или со стороны третьих лиц. Вину признал полностью в содеянном раскаивается (л.д. 57-60). 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены показания обвиняемого ФИО3, в соответствии с которыми он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 96-97).

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, который показал, что он работал в магазине, т.е. ремонтировал его. После ремонта магазина ему работодатель выдал премию вместе с авансом в размере 20000 рублей. Это было 20.12.2018. На следующий день 21.12.2018 ему позвонил его друг ФИО3. Он знаком с ним более 10 лет. А1 предложил ему выпить, пояснив при этом, что у него нет денег и попросил купить спиртное. он (ФИО8) купил две бутылки водки и закуску: булку хлеба, палку колбасы, пачку майонеза. На данные покупки он потратил примерно 800 рублей. Оставшиеся деньги находились всегда при нем в левом нагрудном кармане надетой на не куртки черного цвета. Вечером этого же дня Хрика приехал к нему домой, там они распили спиртные напитки, после чего пошли гулять, решив по пути снова купить спиртное. Когда они зашли в магазин, то он (ФИО8) купил две бутыли пива объемом 1,5 литра и 2 пачки чипсов. Он гулял в той же куртке, в которой хранил свои денежные средства. Потом они зашли к знакомой Г., которая отказалась распивать с ними спиртные напитки, и они решили пойти к их общей знакомой ФИО9. Фамилия ФИО9. К ФИО5 они пришли примерно в 21 час 30 минут 21.12.2018. В гостях у ФИО5 они распили купленное им пиво. Когда пиво закончилось ФИО5 достала имеющихся у нее дома две начатых бутылки пива. ФИО5 проживает по адресу: Ставропольский кра й, 

<

адрес>. После того, как они выпили все спиртное, он с Хрика пошли в магазин и приобрели там 5 бутылок пива объемом 1,5 литра. У него оставалось 17200 рублей, которые он положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки черного цвета. Купленное спиртное они распили с ФИО5, вернувшись к ней домой. После чего он ничего не помнит, так как уснул у ФИО5 в доме. Разбудил его муж ФИО5 по имени А.. Кроме мужа ФИО5 в доме находились Хрика и сама ФИО5. А. вывел его и Хрика на улицу. Он пошел домой. По пути домой его остановили сотрудники полиции и повели его в отделение. Когда его отпустили домой, около своего дома он обнаружил, что у него отсутствовали деньги на сумму 17200, которые должны были быть в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки черного цвета. Пропажу денег он обнаружил 22.12.2018 около полуночи. Хрика знал, что у него оставались денежные средства и видел, где он их хранил. Больше никто не видел, что у него имелись денежные средства. Ущерб на сумму 17200 рублей для него является значительным, поскольку у него заработная плата составляет 12000 рублей, он женат, но его жена не работает. На его иждивении находятся его жена с детьми, он оплачивает коммунальные услуги. Для него было подозрительным, что деньги у него украл Хрика, так как они давно друг друга знали и дружили. Хрика в полном объеме возместил ему материальный ущерб, о чем имеется расписка. Извинений Хрика ему не приносил.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, который показал, что он ранее состоял в браке с ФИО7 21.12.2018 вечером ему позвонила ФИО5 и попросила помочь ей вывести из дома наших общих знакомых Хрика и ФИО8. Они распивали у неё спиртные напитки. ФИО5 проживала по адресу 

<

адрес>.Когда он пришел домой к ФИО5, ФИО8 спал, Хрика стоял на улице и курил. ФИО3 на тот момент попросил его сходить в магазин и купить ему пиво. Хрика протягивал ему денежные средства, он отказался. Позже он проводил Хрика и ФИО8 на улицу. ФИО5 ему сообщила, что видела, как Хрика вытащил из кармана одетой на ФИО8 куртки денежные средства. Через некоторое время после ухода Хрика и ФИО8 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у ФИО8 украли денежные средства. Хрика сознался в краже данных денежных средств.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что 21.12.2018 года она находилась у неё дома, когда около 21 часа 30 минут к ней пришел её приятель ФИО3, который пришел с его приятелем ФИО2 и попросился зайти и выпить пиво, на что она согласилась. Они зашли в помещение кухни, при этом у них с собой было 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра каждая, после чего они стали распивать пиво. При этом ФИО2 и ФИО3, уже находились в алкогольном опьянении, когда пришли к ней. После того, как они употребили принесенное ФИО2, пиво, она достала из холодильника еще две бутылки объемом 1,5 литра с пивом и предложила распить и его, после того как они употребили все имевшиеся спиртное «Пиво», то ФИО2 и ФИО3, пошли в магазин купить еще спиртного, около 21 часа 55 минут 21.12.2018 года они вернулись из магазина, при этом купив 5 бутылок пива «Ставгород», объемом по 1,5 литра и продолжили распивать спиртное в кухонном помещении, но она периодически выходила из кухонного помещения, где занималась её делами. Так, она вышла из кухни, вернувшись через несколько минут она увидела как ФИО3, прощупывает карманы надетой на ФИО2 одежде, увидев это, она спросила у ФИО3: «Что ты делаешь?», на что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сделал вид, что он спит. Тогда она снова покинула помещение кухни, а вернувшись, увидела как ФИО3, проверяет карманы одежды ФИО11, она сделала вид, что ничего не видит, затем снова вышла и стала наблюдать за ФИО3, со стороны, при этом оставаясь незамеченной для него. Она видела как ФИО3, подошел к спящему за столом ФИО11, и стал проверять его карманы с левой стороны, она увидела, как ФИО3 достал из левого нагрудного кармана одетой на ФИО2 куртке черного цвета денежные средства. Она зашла и увидела у ФИО3 в руках денежные купюры номиналом 5000 рублей, в которой находились еще какие-то купюры, какие именно ей не известно. После чего ФИО3 продолжил распивать спиртное. Также она поясняет, что денежных средств у ФИО3 не было, так как до того момента как Дима уснул за столом, ФИО3 просил у Д. денег на пиво, ФИО2 хотел дать денежные средства ФИО3, но она сказала чтобы они шли вместе, после чего они ушли, а спустя 20-25 минут они вернулись и вот тогда ФИО2 уснул за столом. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал её бывший муж ФИО4, которому около 22 часов 30 минут 21.12.2018 года она позвонила и попросила приехать, чтобы выпроводить из её дома ФИО3 и ФИО2 Когда приехал А. она ему сразу же сообщила, о том что, она видела как ФИО3, похитил из левого нагрудного кармана одетой на ФИО2 черной куртки деньги, в какой точно сумме ей не известно, но она точно видела там купюру номиналом 5000 рублей и еще какие-то купюры. После чего пообщавшись с ФИО3, около 01 часа 10 минут 22.12.2018 года они разбудили ФИО2, после чего ФИО3 и ФИО2 ушли, а ФИО4 остался у неё. После чего, около 01 часа 25 минут её бывшему мужу ФИО10, позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что сейчас подъедет к ним домой, после чего они проехали в ОПП ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края. После чего, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3, сознался в совершенной им краже и написал заявление, в котором сознался в совершенном им преступлении. Более, она не интересовалась данным фактом (л.д. 63-65).

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия от 22 декабря 2018 года, ничего не изымалось (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности перед УПП ст. Барсуковская. В ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2018 года, обнаружено и изъято: денежные купюры: 1 купюра – номиналом 500 рублей; 5 купюр – номиналом 100 рублей; 2 купюры - номиналом 50 рублей (л.д. 8-11); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2019 года с фототаблицей к нему, в результате которого в служебном кабинете № 39 ОМВД России по Кочубеевскому району были осмотрены: 2 купюры, № «№», банкнота № «№», номиналом 50 рублей; 5 купюр, № «№», № «№», № «№», № «№», № «№», номиналом 100 рублей; 1 купюра № «№» (л.д. 70-74); 

- заявлением ФИО3 (явка с повинной), согласно которому он признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 22.12.2018 в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО2 совершил кражу денежных средств из кармана одежды ФИО8. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 28); 

- справкой о доходах ФИО2 за 2018 год №18 от 27.12.2018 (л.д. 39).

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании, а также свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого ФИО3, согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Кроме того, они в целом создают общую картину происшествий, что в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу полностью подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Показания, данные подсудимым ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием как подсудимого ФИО3 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Из уголовного дела усматривается, что ФИО3 при допросе в ходе предварительного следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, указывал и описывал подробно, как совершил кражу, как распорядился похищенным.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с тем, что они являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются как между собой, так и с заявлением ФИО3 о совершенном им преступлении, протоколами осмотров мест происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый заявление ФИО3 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах суд расценивает заявление ФИО3 о совершенном им преступлении, как добровольные, соответствующие требованиям уголовно - процессуального закона, оснований признавать заявление ФИО3 недопустимым доказательством не имеется.

К тому же, как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, ему было известно о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Он неоднократно допрашивался об обстоятельствах дела, при допросах всегда участвовал адвокат, что исключало возможность заблуждения его в объеме предъявленного обвинения, причиненного ущерба и оказания на него какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.

Кроме того, обвинение в части значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 о значительности причиненного ущерба, справкой о доходах ФИО2 за 2018 год №18 от 27.12.2018.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который просил строгого не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Санкция п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, учитывая, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно применением наказания в виде обязательных работ и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 купюры, № «№», банкнота № «№», номиналом 50 рублей; 5 купюр, № «№», № «№», № «№», № «№», № «№», номиналом 100 рублей; 1 купюра № «№» номиналом 500 рублей после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.