Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика 5000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившейся там же ФИО1 угрожала последней убийством, а именно, взяв в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, направилась в сторону последней, размахивая данным предметом перед лицом и телом ФИО1.

В результате преступных действий истцу были причинены моральные страдания.

Представитель истца просил заявленные требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, хотя была надлежащим образом извещена о его дне, времени и месте, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ответчик признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находившейся там же ФИО1 угрожала последней убийством, а именно, взяв в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой, направилась в сторону последней, размахивая данным предметом перед лицом и телом ФИО1, одновременно высказывая в ее адрес слова с угрозами убийства, тем самым, оказывая на нее своими действиями устрашающее воздействие. Испытывая чувство страха и беспокойства за свою жизнь ФИО1, воспользовавшись моментом, укрылась в одной из комнат квартиры.

В результате действий ФИО2, ФИО1 были причинены моральные страдания.

Приговор вступил в законную силу.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, - 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.Л. Жирнов