УИД 22RS0016-01-2025-000585-97

№ 2-21/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № с АО МФК «Займер» о предоставлении должнику денежных средств кредитором. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере установленном договором. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с АО МФК «Займер» №ПРЗ-2171 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме право (требование) принадлежащее цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору 3417428 составила: 6 000 рублей сумма основного долга, 1 851,64 – сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 рублей пени; 0,00 рублей – штрафы; 0,00 рублей – судебные издержки прежнего взыскателя.

Судебным участком Волчихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ которым взыскан основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж по погашению основного долга был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок исковой давности был приостановлен и не пропущен.

Истец указывает, что решение суда не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло продолжать начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, включительно. Также указывает, что на основании ст. 395, 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежали начислению и после договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» части процентов за пользование кредитом, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 886 рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 916 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что она основной долг и проценты выплатила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования банка оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, под 832,2% годовых, на срок – 30 календарных дней, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 4 104 рубля.

ООО МФК «Займер» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером №.

Согласно условиям Договора, проценты, начисляемые по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не могут превышать трехкратный размер суммы займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа. Проценты не начисляются за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иные меры ответственности, только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось в судебный участок Волчихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 18 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 360 рублей. ООО МФК «Займер» просило мирового судью взыскать с ФИО1 срочные проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 104 рубля, сумму основного долга в размере 6000 рублей, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженные обществом до 7 896 рублей с учетом положений, предусмотренных подп.9 п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № которым с ФИО1 взыскана в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 рублей, итого 18 360 рублей.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП ОСП Волчихинского района, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 940,69 рублей. Согласно заявления ООО МФК «Займер», имеющегося в материалах исполнительного производства, заявитель просил возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга – 7 940 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Долг по ИП составил 7 940,69 рублей.

АО МФК «Займер» заключило договор уступки прав (требований) с ООО Коллекторское агентство «Голиаф» №ПРЗ-2171 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО КА «Голиаф».

Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме право (требование) принадлежащее цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № составила: 6 000 рублей сумма основного долга, 1 851,64 – сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 рублей пени; 0,00 рублей – штрафы; 0,00 рублей – судебные издержки прежнего взыскателя. Общая сумма задолженности, переданная по договору цессии, составила 7 851,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по заявлению КА ООО «Голиаф» произведено процессуальное правопреемство. Заменен взыскатель ООО МФК «Займер» по гражданскому делу №2-775/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника ООО КА «Голиаф».

ОО АК «Голиаф» переименовано в ООО ПКО «Голиаф», что подтверждается свидетельствами о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, истец ООО ПКО «Голиаф» требует взыскания с ответчика части процентов за пользование кредитом, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 886 рублей 40 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом, договор займа заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом кратное ограничение на начисление процентов.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судебным приказом вынесенным мировым судьей судебного участка 

<

адрес> № по заявлению ООО МФК «Займер» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 360 рублей.

Размер взысканных по договору займа процентов составил двукратную сумму непогашенной части займа - предельный размер начисления процентов по указанному договору займа.

Таким образом, к указанным правоотношениям сторон применяются ограничения, установленные частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Дальнейшее начисление процентов по договору займа не соответствует установленным ограничениям.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, согласно ст. 12.1 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами сроком на 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, правом требования начисления процентов по договорной ставке на имеющуюся задолженность истец может воспользоваться только в пределах установленного срока, за пределами указанного срока начисление процентов поставке 832,2% будет противоречить требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о недопустимости применения повышенных процентных ставок за пользование микрозаймами на неограниченный период.

Кроме того, согласно выписке ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено просроченных процентов 10 148 рублей 36 копеек (л.д. 26-оборот, 27). На момент уступки права требования истцу, остаток задолженности по договору займа, уже взысканной с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, составил 7 851,64 рубля. Именно эта сумма и была передана истцу ООО МФК «Займер» по договору Цессии.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Голиаф» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь сь.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование кредитом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

СУДЬЯ И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ