Дело № 1-292/2020

51RS0002-01-2020-005006-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием государственных обвинителей Федосеевсковой Е.П., Островерховой И.В., Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Гудкова В.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, *** судимого:

- *** Октябрьским районным судом адрес*** по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто ***);

- *** Ленинским районным судом адрес*** по стст. 158.1, 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- *** Ленинским районным судом адрес*** по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- *** Октябрьским районным судом адрес*** по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в силу чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** по постановлению мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

*** в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 32 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «***», на общую сумму *** рублей *** копеек, взяв с торгового стеллажа: одну упаковку зубной пасты «Сенсодин мгновенный эффект», 75 мл, закупочной стоимостью *** рублей *** копейки; две упаковки зубной пасты «Rocs активный кальций», 94 г каждая, закупочной стоимостью *** рубля *** копеек каждая, общей закупочной стоимостью *** рублей *** копеек; два флакона дезодоранта–антиперсперанта «LSS дыхание свежести 24/7 для женщин», объемом 45 г каждый, закупочной стоимостью *** *** копейки каждый, общей закупочной стоимостью *** рубля *** копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на общую сумму *** рулей *** копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Гудков В.А. поддержал позицию своего подзащитного. 

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Вследствие изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение имущественных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

С *** состоит на учете в ГОБУЗ «***» у врача нарколога, по результатам медицинского освидетельствования в ГОБУЗ «***» от *** ФИО2 установлен диагноз: синдром зависимости от опиатов, период активной зависимости.

На иных специализированных учетах в лечебных учреждениях по поводу каких-либо хронических заболеваний не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по данным филиала по *** административному округу адрес*** ФКУ УИИ УФСИН России по адрес*** ФИО2 состоит на учете с *** по приговору от ***, к отбытию наказания в виде исправительных работ не преступил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая данные о личности подсудимого, который, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, при этом принимает во внимание, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде исправительных работ отсутствуют. 

При этом суд полагает, что, с учётом приведенных обстоятельств, а также отсутствия у ФИО2 официального трудоустройства, наказания в виде штрафа либо обязательных работ не смогут обеспечить целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, применения при назначении наказания положений стст. 64, 73 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, либо положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до постановления *** приговора *** районным судом адрес***, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку подсудимым добровольно возмещён ущерб, причинённый преступлением, он принимает меры к официальному трудоустройству, суд считает возможным сохранит ему условное осуждение по приговору *** районного суда адрес*** от ***, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает возможным отменить ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30.06.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 20.11.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - *** (л.д. 110-112).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников