Дело №1-492/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Архиповой Е.В. 

при секретарях Дылгиной О.И., Верещагиной Н.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Архангельска Чуриловой О.Ф., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Васильевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 

<

***> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 25 сентября 2017 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 22 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 13 дней заменена ФИО4 на 1 год 2 месяца 13 дней ограничения свободы. Наказание отбыто 3 сентября 2021 года;

- 4 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного, перечисляемых на счете соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка№ 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 августа 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию 24 января 2025 года;

осужденного 15 мая 2025 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст. 318, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 марта 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 27 марта 2025 года,

находившегося под стражей с 28 марта по 18 июня 2025 года, в отношении которого 18 июня 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

ФИО5, в период времени с 08 часов 33 минут 18 марта 2025 года до 13 часов 34 минуты 19 марта 2025 года, находясь на территории округа Варавино-Фактория в городе Архангельске, обнаружил и забрал себе утраченную О.Г.С. банковскую карту 

<

№>, выпущенную ПАО «ВТБ» на имя О.Г.С., не представляющую материальной ценности, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете 

<

№>, открытом 21 июня 2021 года в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ..., на имя О.Г.С., имея единый преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета О.Г.С., воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, максимальный лимит одной операции, по которой без ввода пин-кода, составляет 3000 рублей, и, используя ее как средство платежа, в период с 13 часов 34 минут 19 марта 2025 года до 00 часов 11 минут 20 марта 2025 года, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета О.Г.С. хранящиеся на счете и принадлежащие последней денежные средства, а именно оплатил товары и услуги при помощи банковской карты через платежные терминалы различных торговых организаций на территории города Архангельска на общую сумму 7 884 рублей 53 копейки:

19 марта 2025 года в 13 часов 34 минуты, при следовании в автобусе городского маршрута от остановки общественного транспорта, расположенной возле ..., до остановки общественного транспорта, расположенной возле ..., произвел оплату проезда на сумму 40 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета О.Г.С. в период с 13 часов 34 минут 19 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 21 марта 2025 года;

19 марта 2025 года, находясь в магазине «Алкошоп», расположенном по адресу: ..., осуществил покупки:

- в 15 часов 14 минут товара на сумму 169 рублей 00 копеек;

- в 16 часов 45 минут товара на сумму 81 рубль 90 копеек; 

- в 16 часов 46 минут, товара на сумму 159 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 43 минуты товара на сумму 340 рублей 90 копеек; 

- в 20 часов 50 минут товара на сумму 466 рублей 80 копеек; 

- в 20 часов 51 минуту товара на сумму 389 рублей 90 копеек;

- в 20 часов 51 минуту товара на сумму 169 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета О.Г.С. в период с 15 часов 14 минут 19 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 22 марта 2025 года;

19 марта 2025 года в 16 часов 16 минут, находясь в магазине «Белорусские Продукты», расположенном по адресу..., осуществил покупку товара на сумму 257 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета О.Г.С. в период с 16 часов 16 минут 19 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 21 марта 2025 года;

19 марта 2025 года, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., осуществил покупки:

- в 16 часов 18 минут товара на сумму 509 рублей 99 копеек;

- в 16 часов 19 минут товара на сумму 820 рублей 77 копеек; 

- в 16 часов 20 минут товара на сумму 373 рубля 99 копеек, которые были списаны с банковского счета О.Г.С. в период с 16 часов 18 минут 19 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 22 марта 2025 года;

19 марта 2025 года в 22 часов 29 минут, находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: ..., осуществил покупку товара на сумму 521 рубль 28 копеек, которые были списаны с банковского счета О.Г.С. в период с 22 часов 29 минут 19 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 22 марта 2025 года;

находясь в помещении АЗС «Северная Империя», расположенном по адресу: ..., осуществил покупки:

- 19 марта 2025 года в 23 часа 38 минут на сумму 360 рублей 00 копеек;

-19 марта 2025 года в 23 часа 48 минут на сумму 920 рублей 00 копеек; 

- 19 марта 2025 года в 23 часа 54 минуты на сумму 338 рублей 00 копеек;

- 20 марта 2025 года в 00 часов 01 минуту на сумму 224 рубля 00 копеек;

- 20 марта 2025 года в 00 часов 09 минут на сумму 380 рублей 00 копеек; 

- 20 марта 2025 года в 00 часов 11 минут на сумму 994 рубля 00 копеек; 

- 20 марта 2025 года в 00 часов 11 минут на сумму 369 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета О.Г.С. в период с 23 часов 38 минут 19 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 22 марта 2025 года.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО5, в период с 13 часов 34 минут 19 марта 2025 года до 00 часов 11 минут 20 марта 2025 года, находясь на территории ..., в рамках единого преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета 

<

№> денежные средства О.Г.С., при помощи вышеуказанной банковской карты, на общую сумму 7 884 рубля 53 копейки, которые были списаны ПАО «ВТБ» с вышеуказанного банковского счета О.Г.С. в период времени с 13 часов 34 минут 19 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 20 марта 2025 года. Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым О.Г.С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 19 марта 2025 года в дневное время на остановке «95 Школа», расположенная на ... он обнаружил банковскую карту банка «ВТБ», которую забрал себе. Карта была оборудована бесконтактным способом оплаты на сумму до 3000 рулей. Он решил расплачиваться банковской пока денежные средства на ней не закончатся. При помощи банковской карты он оплатил проезд в сумме 40 рублей. В магазине «ВинЛаб» приобрел сигареты, в магазине «Бристоль», расположенный в ТЦ «На Никитова», приобрел продукты питания, воду, сигареты, расплатился на кассе за товары несколько раз. Затем вернулся в магазин «ВинЛаб», где снова совершил несколько покупок. Ближе к вечеру, после 22 часов зашел в магазин «Петровский», где приобрел энергетический напиток. На АЗС, расположенной по ..., он расплатился за топливо в качестве оплаты услуг такси, приобрел воду, сигареты. За покупки он расплачивался путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты не вводя пин код, так как суммы покупок не превышали 3000 рублей. Так как более пользоваться найденной картой не хотел, приобрел все, что хотел то карту он выкинул, но где именно не помнит.

В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии, так как алкоголь практически не употребляет (том 1 л.д.195-198, 216-219, том 2 л.д.61-64).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал на остановку общественного транспорта, где 19 марта 2025 года в дневное время он обнаружил банковскую карту, а также на магазины, в которых расплачивался найденной им банковской картой (том 2 л.д.1-25).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей О.Г.С. следует, что 21 июня 2021 года для личного пользования она открыла банковский счет 

<

№> в ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: ..., к которому выдали карту 

<

№>, оборудованной системой NFC для бесконтактной оплаты денежными средствами на сумму, не превышающую 3000 рублей. Последний раз картой она пользовалась 18 марта 2025 года. К указанному счету ПАО ВТБ открытого на ее имя привязаны две карты с номерами 

<

№> и 

<

№>. Для удобства на ее мобильном телефоне установлено приложение «ВТБ онлайн», в котором отражаются все операции по ее счетам.

20 марта 2025 года находясь на рабочем месте в приложение «ВТБ онлайн» во вкладке «История», она увидела, что с ее банковского счета по банковской карте 

<

№>, списаны денежные средства, были оплаты товаров и услуг, которые она не совершала. Не найдя свою банковскую карту, она поняла, что потеряла ее, а кто-то нашел ее и использовал в своих целях, тем самым похищая денежные средства с ее банковского счета. Разрешения на пользование банковской карты никому не давала. После того как она обнаружила хищение денежных средств со своей карты, карту она заблокировала. 

Всего с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 7 884 рубля 53 копейки. Ущерб значительным для нее не является. ФИО3 ей не знаком, долговых обязательств друг перед другом не имеют.

Приобщенные потерпевшей к протоколам допроса чеки и выписки из приложения «ВТБ онлайн» были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.48-53, 54, 56-61, 62, 69-76, 95). 

Из протокола осмотра следует, что банковский счет 

<

№> открыт 21 июня 2021 года в ПАО «ВТБ» на имя О.Г.С., 

<

Дата> г.р. К банковскому счету привязаны карты 

<

№> и 

<

№>. 

По указанному банквоскому счету проводились операции:

19 марта 2025 года:

- в 13:34 на сумму 40 рублей, категория – транспорт (Arhangelsk TRANSPORT);

- в 15:14 на сумму 169 рублей, категория – ФИО6 2 (Arhangelsk DOLINA);

- в 16:16 на сумму 257 рублей, категория – ИП ФИО7 (IP BARKOV I.V.);

- в 16:18 на сумму 509,99 рублей, категория – Бристоль (Arhangelsk BRISTOL);

- в 16:19 на сумму 820,77 рублей, категория – Бристоль (Arhangelsk BRISTOL);

- в 16:20 на сумму 373,99 рублей, категория – Бристоль (Arhangelsk BRISTOL);

- в 16:45, совершена оплата на сумму 81,90 рублей, категория – ФИО6 2 (Arhangelsk DOLINA);

- в 16:46 на сумму 159 рублей, категория – ФИО6 2 (Arhangelsk DOLINA);

- в 17:43 на сумму 340,90 рублей, категория – ФИО6 2 (Arhangelsk DOLINA);

- в 20:50 на сумму 466,80 рублей, категория – ФИО6 2 (Arhangelsk DOLINA);

- в 20:51 на сумму 389,90 рублей, категория – ФИО6 2 (Arhangelsk DOLINA);

- в 20:51 на сумму 169 рублей, категория – ФИО6 2 (Arhangelsk DOLINA);

- в 22:29 на сумму 521,28 рублей, категория – Магазин (Arhangelsk MAGAZIN);

- в 23:38, на сумму 360 рублей, категория – АЗС (Arhangelsk AZS);

- в 23:48 на сумму 920 рублей, категория – АЗС (Arhangelsk AZS);

- в 23:54, на сумму 338 рублей, категория – АЗС (Arhangelsk AZS);

20 марта 2025 года:

- в 00:01, на сумму 224 рублей, категория – АЗС (Arhangelsk AZS);

- в 00:09 на сумму 380 рублей, категория – АЗС (Arhangelsk AZS);

- в 00:11, на сумму 994 рублей, категория – АЗС (Arhangelsk AZS);

- в 00:11 на сумму 369 рублей, категория – АЗС (Arhangelsk AZS).

Указаны адреса магазинов (...), а также даты обработки операций 19 и 22 марта 2025 года. 

В ходе осмотра места происшествия - ..., в коридоре изъята банковская карта ПАО «ВТБ» 

<

№> выпущенная на имя потерпевшей О.Г.С., которая признана вещественным доказательством (том 1 л.д.26-30, 31).

Свидетель С.Е.В. показал, что им проводились оперативно – розыскные мероприятия по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты О.Г.С. В ходе проведенного ОРМ «Наведение справок», установлено, что 19 и 20 марта 2025 года совершены оплаты покупок по карте потерпевшей в ПАО «ВТБ» принадлежащей потерпевшей О.О.Г., в торговом зале АЗС «Северная Империя», по адресу: ..., где имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре записи с которых установлено, что 19 марта 2025 года в 23 часа 36 минут в помещение АЗС «Северная Империя» по вышеуказанному адресу заходит молодой человек, одетый в черную куртку, под ней светлый свитер, черную шапку, по середине буква «А», черные брюки, кроссовки светлого цвета с белой подошвой, славянской внешности, на вид 35-40 лет, рост 175-180 см., среднего телосложения. В последующем совершает покупки, расплачивается на кассе картой синего цвета банка ВТБ. В ходе проведенного ОРМ «Отождествление личности», молодой человек отождествлен как – ФИО3, 

<

Дата> года рождения (том 1 л.д.101-103, 119-120).

В ходе выемки у свидетеля С.Е.В. изъяты оптический диск с записью камер видеонаблюдения установленных в помещении АЗС «Северная Империя», расположенного по ..., кассовые чеки, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.105-108, 109-116, 117, 121-126, 127).

Осмотром видеозаписи и кассовых чеков установлено, что молодой человек в помещении АЗС «Северная Империя» осуществляет покупки товаров, расплачиваясь банковской картой банка «ВТБ» синего цвета. Кассовые чеки содержат информацию о дате, времени и сумме покупок. 

Свидетель Д.В.Н. - продавец в отделе «Белорусские продукты» ИП ФИО7, по адресу: .... показала, что 19 марта 2025 года около 16:00 часов в отдел зашел мужчина, одетый в темную одежду, шапке черного цвета на которой имелась буква «А». Мужчина приобрел продукты питания и расплатился по карте, приложив ее к терминалу оплаты. Чеки и запись с камер видеонаблюдения не сохранились (том 1 л.д.129-132).

Свидетель Г.Е.В. – директор магазин «Бристоль» по адресу: ..., показала, что 19 марта 2025 года в магазине совершались покупки на суммы 509,99 рублей, 820,77 рублей, 373,99 рублей, оплата которых осуществлялась по карте Мир *4829 (том 1 л.д.133-136).

Свидетель Г.Т.А. - заведующая в магазине «Алкошоп» ООО «ФИО6 2», по адресу: ..., показала, что 19 марта 2025 года в магазине совершались покупки на суммы 169,00 рублей, 81,90 рублей, 159,00 рублей, 340,90 рублей, 466,80 рублей, 389,90 рублей (том 1 л.д.139-142). 

Приобщенные к протоколам допроса свидетелей Г.Е.В. и Г.Т.А. чеки осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.145-147,148). 

Свидетель К.А.А. показала, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком по 4 сентября 2029 года, с установлением административных ограничений. ФИО3 ежемесячно проверяется по месту жительства УУП ОП «Южный» УМВД России по г. Архангельску, с ним проводятся профилактические беседы. По месту жительства ФИО3 проживает с матерью – К.Е.М. и отцом – К.С.П. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (том 1 л.д.158-161).

Свидетель К.Е.М. – мать подсудимого, охарактеризовала его как доброго, отзывчивого. Сообщила о наличии заболеваний у ФИО3, 

<

***>, поскольку он не может самостоятельного передвигать, свое неудовлетворительном состоянии здоровья. Сын помогает ей и отцу. Также у ФИО3 имеется сын, 

<

***> в настоящее время он нигде не обучается, намерен трудоустроиться.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. 

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей О.Г.С. при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность потерпевшей О.Г.С. подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей. Доводы подсудимого о том, что банковскую карту он не похищал, а нашел на улице, не влияют на квалификацию его действий, поскольку в судебном заседании установлено и не отрицалось подсудимым, что он, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, расплачивался ею в магазинах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел виновного, направленный на совершение преступления, был доведен до конца, а его содеянное им содержит все признаки оконченного преступления, поскольку умысел ФИО5 не был направлен на хищение определенной денежной суммы, так как сумма денежных средств на банковском счете не была ему известна.

При этом, сведений о том, что ФИО5 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется, достоверных сведений в подтверждение этого не приведено, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершении ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (том 2 л.д.79, 81). 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

***>

Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется на месте и во времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За содеянное ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которые относится к категории тяжких.

ФИО5 судим (том 1 л.д.174-184, том 2 л.д.72-73), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (том 2 л.д.69-71), не трудоустроен, состоит под административным надзором (том 1 л.д.163-168) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника отца, которому установлена инвалидность, и состояние здоровья матери (на момент совершения преступления), принятие мер к возмещению имущественного ущерба, принесение извинений (том 2 л.д.65, 66).

Принимая во внимание не снятую и не погашенную судимость ФИО5 (приговор от 25 сентября 2017 года), суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Признавая смягчающим наказание обстоятельством - принятие мер к возмещению имущественного ущерба, суд учитывает, что по просьбе подсудимого, его матерью осуществлялся почтовый перевод на имя потерпевшей О.Г.С., который потерпевшая не успела получить, поскольку находилась за пределами г.Архангельска. 

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО5 преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО5 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и степень его общественной опасности, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, который признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения его от наказания.

Положения ст.53.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 указанной статьи принудительные работы не могут быть применены к лицам, совершившим тяжкое преступление не впервые. Кроме того, согласно ст.73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при наличии в действия виновного опасного рецидива. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 мая 2025 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом в срок отбывания наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 15 мая 2025 года.

При исчислении периодов, подлежащих зачету, суд учитывает, что в период с 28 марта по 18 июня 2025 года в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу. При этом, в период с 15 мая 2025 года по 3 августа 2025 года содержался под стражей по приговору от 15 мая 2025 года. Поскольку двойной зачет одного и того же периода не предусмотрен, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с 28 марта по 18 июня 2025 года по настоящему делу, и в период с 19 июня по 3 августа 2025 года по приговору от 15 мая 2025 года.

На стадии предварительного расследования потерпевшей предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 7 884 рубля 53 копейки (том 1 л.д.44). 

Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО5. К настоящему времени ущерб не возмещен, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Арест на имущество не накладывался. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.54, 55, 62, 63-66, 94, 95, 117, 118, 127, 128, 148, 149-157, том 1 л.д.31, 32): 

- копии документов: чеки из приложения «ВТБ онлайн», выписки из приложения «ВТБ онлайн», выписку по счету, выписку по счету карты, кассовые, товарные чеки, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

№> - выдать потерпевшей О.Г.С.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. 

За оказание подсудимому ФИО5 юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокату Антуфьеву Е.В. выплачено 38 233 рубля (том 2 л.д.122), в ходе судебного разбирательства адвокату Васильевой И.Э. 23 973 рубля 40 копеек, а всего 62 206 рублей 40 копеек.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый ФИО5 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании отказался от услуг защитника, не связывая свой отказ с материальным положением (том 1 л.д.189). С учетом изложенного, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 мая 2025 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3:

- время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27 марта 2025 года по 18 июня 2025 года включительно, с 22 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 мая 2025 года, включая: полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 4 марта 2024 года, время задержания 22 и 23 марта 2022 года и содержания под стражей в период с 19 июня 2025 года по 3 августа 2025 года, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, содержания под домашним арестом в период с 24 марта до 10 июня 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы а также отбытое наказание в период с 4 августа 2025 года по 21 октября 2025 года. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии документов: чеки из приложения «ВТБ онлайн», выписки из приложения «ВТБ онлайн», выписку по счету, выписку по счету карты, кассовые, товарные чеки, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

№> - выдать потерпевшей О.Г.С.

Гражданский иск потерпевшей О.Г.С. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу О.Г.С. 7 884 рубля 53 копейки в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению в размере 62 206 рублей 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с его участием, и участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Е.В. Архипова