ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2020 (2-1934-2019) по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

Установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и ФИО6 был заключен кредитный договор № № путем предоставления кредита в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору был заключен: договор поручительства № № фп от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 На основании договора истец зачислил сумму текущего кредита на счет ФИО8 открытый в АО КБ «Солидарность», однако, ответчик в нарушение п.6 Договора кредит не погашает, ежемесячно в соответствии с графиком платежи не вносит. По состоянию на 19.11.2019 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 152759,92 руб., из них: сумма основного долга –125992,95 руб., проценты за пользование кредитом - 11981,87 руб., пени – 14785,10 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу АО КБ «Солидарность» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. 

Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.12.2014 между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО10 был заключен кредитный договор № № путем предоставления кредита в размере 500000 рублей сроком до 16.12.2019, под 21 % годовых.

На основании договора истец зачислил сумму кредита на счет ФИО11 открытый в АО КБ «Солидарность», что подтверждается Выпиской по лицевому счету. Однако, ответчик в нарушение п.6 Договора кредит не погашает, ежемесячно в соответствии с графиком платежи не вносит.

Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате кредита оставлено ответчиками без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 152759,92 руб., из них: сумма основного долга –125992,95 руб., проценты за пользование кредитом - 11981,87 руб., проценты за просроченный основной долг – 00,00 руб.; пени – 14785,10 руб.В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно ( в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. 

Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспорены, следовательно, указанные суммы, а также неустойка подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. Оснований для снижения суммы неустойки в виду ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора о возвращении кредита.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что глава 7 ГПК РФ «Судебные расходы» не предусматривает солидарное взыскание судебных издержек, поэтому с ответчиков государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 4255,20 рублей, в равных долях по 2127,60 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Солидарность» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО13 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 152759,92 руб., из них: сумму основного долга –125992,95 руб., проценты за пользование кредитом - 11981,87 руб., пени – 14785,10 руб.

Взыскать с ФИО14 в пользу АО КБ «Солидарность» сумму госпошлины в размере 4255,20 рублей, в равных долях по 2127,60 рублей с каждого. 

Расторгнуть Кредитный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО15.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года.

Судья