Материал №5-113/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2018 года . Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Первомайского районного суда г.Пензы, расположенного по адресу 

<

...> с участием инспектора отделения ДН отдела ДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1, а также представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующей на основании доверенности, административное дело в отношении в отношении МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, ОГРН 

<

***> зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется расписка, 

установил:

13 ноября 2017 года, в 13 часов 31 минуту, государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 в ходе надзора за дорожным движением выявлено, что в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание участки дороги, расположенного ул.Антонова от ул.Нейтральная до дома № 26 по ул.Антонова в г.Пенза, в безопасном для движении состоянии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в неприятии мер по своевременному восстановлению горизонтальной дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги г.Пензы.

Тем самым своими действиями МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы» совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель юридического лица – МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы» не является субъектом административного правонарушения, поскольку осуществляет свою деятельность в пределах перечисляемых ему денежных средств. Поскольку финансирование на нанесение (восстановление) горизонтальной линии разметки МКУ «УКС г.Пензы» не производилось, то и соответствующие работы не производились. Реконструкция участка дороги, расположенного ул.Антонова от ул.Нейтральная до дома № 26 по ул.Антонова в г.Пенза запланирована на 2018 год. 

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседание подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, указав, что выявленные нарушения образуют состав вменяемого правонарушения, сослался на обязательность выполнения требований ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», поскольку их нарушение влечёт опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения. Кроме того, считает, что именно на МКУ «Управлении капитального строительства г.Пензы» лежит ответственность за содержание дороги в безопасном для движении состоянии.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2017 года, в 13 часов 31 минуту в г.Пенза государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 в ходе проведения надзора за дорожным движением на участке дороги, расположенного ул.Антонова от ул.Нейтральная до дома № 26 по ул.Антонова в г.Пенза, были обнаружены недостатки, выразившиеся в непринятии мер по своевременному восстановлению горизонтальной дорожной разметки. 

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенной к нему фототаблицей от 13 ноября 2017 года, на которой зафиксирован участок дороги ул.Антонова от ул.Нейтральная до дома № 26 по ул.Антонова в г.Пенза, а также выявленные нарушения. 

На основании выявленных 13 ноября 2017 года нарушений должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 22 декабря 2017 года в отношении МКУ «Управление капитального хозяйства г.Пензы» ответственного за содержание участка дороги, расположенного ул.Антонова от ул.Нейтральная до дома № 26 по ул.Антонова в г.Пенза составлен протокол 58 ВА № 000 237 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с послед, изм. и доп., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.4.2.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно п.4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно п.6.2.1 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно п.6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. 

<

1> и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

По смыслу закона требования ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования обязательны для исполнения должностными лицами организаций, ответственных за содержание дорог.

С учётом изложенного, выявленные недостатки за содержание участка дороги ул.Антонова от ул.Нейтральная до дома № 26 по ул.Антонова в г.Пенза свидетельствуют о нарушении вышеуказанных требований, предъявляемых к их содержанию. 

Вина МКУ «Управления капитального строительства г.Пенза» ООО «Магистраль» в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 000 237 от 22.12.2017 г.; 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.11.2017 г.;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей к нему от 13.11.2017 г.;

- сообщением МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» от 28.11.2017 г. № 2829/4, согласно которому ул.Антонова и ул.Измайлова (от мостового перехода через р.Суру до ул.Антонова) в соответствии с решением Пензенской городской Думы № 558-26/6 от 30.09.2016 г. передана в безвозмездное пользование МКУ «УКС г.Пензы», в связи с чем содержание горизонтальной дорожной разметки осуществляет МКУ «УКС г. Пензы»;

- решением Пензенской городской думы от 30.09.2016 г. № 558-26/6 о передаче в безвозмездное пользование МКУ «УКС г.Пензы» муниципального имущества, а именно дорогу 

<

...> (от ул.Измайлова до поворота на ул.Нейтральную) с приобщенным к нему перечнем переданного муниципального имущества;

- сообщением МКУ «УКС г.Пензы» от 14.12.2017 г. № 3625, согласно которому дорога по ул.Антонова (от ул.Измайлова до поворота на ул.Нейтральная) решением Пензенской городской Думы от 30.09.2016 г. № 558-26/6 была передана МКУ «УКС г.Пензы» в безвозмездное пользование. МКУ «УКС г.Пензы» выступало заказчиком выполнения работ по объекту капитального строительного: «Реконструкция ул.Антонова, г.Пенза». Работы производились в границах участка, переданного МКУ «УКС г.Пенза в безвозмездное пользование, но реконструкция спорного участка дорожного полотна МКУ «УКС г.Пенза» не осуществлялась, поскольку денежные средства на нанесение (восстановление) горизонтальной дорожной разметки Учреждению из бюджета города на выделялись. 

С учетом изложенного, судом бесспорно установлено, что именно МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы», являясь юридическим лицом ответственным за содержание участка дороги, расположенного ул.Антонова от ул.Нейтральная до дома № 26 по ул.Антонова в г.Пенза в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не принял мер по своевременному восстановлению горизонтальной дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги.

При таких обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание доводы представителя о том, что МКУ «Управление капитального строительства г.Пенза» не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Не исключает из действий МКУ «УКС г. Пензы» состава вменяемого правонарушения ссылки на отсутствие финансирования на цели, связанные с нанесением горизонтальной линии разметки на указанном участке дороги. 

Таким образом, МКУ «Управление капитального строительства г.Пенза, будучи юридическим лицом, на которого возложена ответственность за содержание участки дороги ул.Антонова от ул.Нейтральная до дома № 26 по ул.Антонова в г.Пенза в безопасном для движения состоянии является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Указанные факты нарушения требований ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» сами по себе свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, поскольку создают помехи в движении транспортных средств. Данное обстоятельство ущемляет права граждан – участников дорожного движения на безопасное передвижение по автомобильным дорогам.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина МКУ «Управление капитального строительства г.Пенза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выявлено 13 ноября 2017 года административной ответственности не истек. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу установлено, что МКУ «Управление капитального строительства г.Пенза» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении своей деятельности по содержанию дороги на вышеуказанном участке. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, при определении вида и размера административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, которое не повлекло тяжких последствий. Учитывая данные обстоятельства, а также финансовое положение МКУ «Управление капитального строительства г.Пенза», учитывая цель создания учреждения, доли финансирования содержания, ремонта и капитального ремонта, автомобильных дорог регионального значения, характер и особенности деятельности юридического лица, суд считает, что назначение штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому полагает необходимым назначить наказание с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, в соответствии с требованиям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

МКУ «Управление капитального строительства г.Пенза» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 

<

***> в отделении Пенза г.Пенза, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810458170410002601 (протокол об административном правонарушении 58 ВР №000237 от 22.12.2017г).

В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, в подтверждение чего судье, вынесшему постановление, необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. Ю. Агуреева