Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 30 августа 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДорВей Системс" о взыскании 444 637 руб. 60 коп., в связи с отказом от исполнения договора, штрафа в сумме 50 % от суммы, присужденной судом, в соответствии с требованиями п.6 ст.13 ФЗ " О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ДорВей Системс" о взыскании 444 637 руб. 60 коп., в связи с отказом от исполнения договора, штрафа в сумме 50 % от суммы, присужденной судом,в соответствии с требованиями п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО1 в ООО "ДорВей Системс" дистанционным способом был оформлен заказ на изготовление дверных полотен и коробов. 1 февраля 2019 года, ФИО1 на основании выставленного ООО "ДорВей Системс" счета № *** произвел оплату 179 037 руб.60 коп.; 6 февраля 2019 года на основании выставленного ООО "ДорВей Системс" счета № *** от 5 февраля 2019 года оплатил 265 600 руб., что составляет 70 % от стоимости заказа, выполнив тем самым взятые на себя обязательства. В ходе переговоров сторонами была согласована дата изготовления заказа- 31 марта 2019 года. ООО "ДорВей Системс" было допущено нарушение согласованных для исполнения заказа сроков. В связи с чем, 17 мая 2019 года, ФИО1 в адрес ООО "ДорВей Системс" была направлена претензия, в которой предлагалось исполнить оплаченный заказ в течение 7 дней с момента получения претензии, либо возвратить уплаченные денежные средства в сумме 444 637 руб. 60 коп.. При этом в данной претензии ФИО1 указал о том, что по истечении указанного срока оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар. 23 мая 2019 года, претензия аналогичного содержания была направлена на электронную почту ООО "ДорВей Системс" по двум адресам: 

<

данные изъяты>. Однако, ООО "ДорВей Системс" проигнорировало требования ФИО1, в связи с чем последний ссылаясь на требования статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи части 6 статьи 13, 15, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 30 августа 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца. 

Ответчик ООО "ДорВей Системс" в судебное заседание, состоявшееся 30 августа 2019 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом доводов представителя ООО.

Суд, исследовав материал дела, приходит к следующему.

Согласно требований части 1-2 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом в силу требований части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью ООО "ДорВей Системс" занимается определенными видами деятельности, в том числе производством деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производством строительных металлических конструкций и изделий; торговлей розничной большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах; торговля розничная прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах и т.д. (л.д.35-40).

30 января 2019 года, ответчиком ООО "ДорВей Системс" истцу ФИО1 был выставлен счет №*** на оплату дверных коробов скрытого монтажа: 

<

данные изъяты> общая сумма 14 000 руб., итого на общую сумму 179 037 руб., содержащий ссылку на то, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет (л.д.8).

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2019 года, истец ФИО1 произвел оплату ООО "ДорВей Системс" по выставленному счету №*** от 30 января 2019 года -179 037 руб.60 коп., что подтверждено платежным поручением №** (л.д.10).

5 февраля 2019 года, ответчиком ООО "ДорВей Системс" истцу ФИО1 был выставлен счет №

<

данные изъяты> на оплату дверного полотна: 

<

данные изъяты> итого на общую сумму 265 600 руб., содержащий ссылку на то, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет (л.д.9).

6 февраля 2019 года, истец ФИО1 произвел оплату ООО "ДорВей Системс" по выставленному счету №** от 5 февраля 2019 года -265 600 руб., что подтверждено платежным поручением №

<

данные изъяты>(л.д.11).

Суд рассматривает выставленный ООО "ДорВей Системс" счет в качестве оферты, а произведенных истцом ФИО1 оплату -в качестве акцепта, и с учетом требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая соблюденной письменную форму договора, приходит к выводу о том, что между сторонами существуют договорные отношения, которые, по мнению суда, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу требований статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К правоотношениям сторон с одной стороны которой выступает физическое лицо (гражданин), а с другой индивидуальным предприниматель применимы нормы параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации -"Бытовой подряд"

Согласно требований части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответ-ствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Проанализировав предоставленные истцом доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "ДорВей Системс", в соответствии с существующими между сторонами договорными отношениями, принял на себя обязанность изготовить дверные полотна и короба, а ФИО1 принял на себя обязанность оплатить и принят заказ. 

При этом из предоставленных суду доказательств, в том числе переписки между истцом ФИО1 и ответчиком-руководителем ООО "ДорВей Системс" установлено, что стороны согласовали сроки выполнения работ по изготовлению дверных коробов и полотен-31 марта 2019 года (л.д.14-15).

Истец ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства, произведя оплату по выставленным ООО "ДорВей Системс" счетам № *** от 30 января 2019 года и № *** от 5 февраля 2019 года-444 637 руб.60 коп. (л.д.10-11).

В то время как ответчик ООО "ДорВей Системс" принятые на себя обязательства по изготовлению дверных полотен и коробов, в согласованный сроки не исполнил.

Данное обстоятельство подтверждено предоставленной истцом ФИО1 суду перепиской с ответчиком, исходя из которой ответчик ООО "ДорВей Системс" по состоянию на 18 мая 2019 года не оспаривал не исполнения принятых на себя обязательств ( л.д.17). В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору 

бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно требований части 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы ( часть 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано о том, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотрен- ных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, из предоставленных суду доказательств, в том числе переписки между истцом ФИО1 и ответчиком- руководителем ООО "ДорВей Системс", установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке дверных коробов и полотен до настоящего времени.

Ответчик ООО "ДорВей Системс" не оспаривает не выполнение обязательств перед истцом, при этом ссылается на невозможность исполнения принятых на себя обязательств в силу непреодолимой силы.

Согласно требований части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик ООО "ДорВей Системс" доказательств невозможности исполнения обязательств перед истцом ФИО1 вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставлено.

Согласно требований части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года, истцом ФИО1 в адрес генерального директора ООО "ДорВей Системс" была направлена претензия, в которой последний, в связи с нарушением сроков изготовления дверных коробов и полотен, потребовал исполнения оплаченного заказа в течении 7 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, одновременно сообщив о том, что по истечении вышеуказанного срока, в случае неудовлетворения претензии, вынужден будет обратиться в суд с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д.18).

Согласно отчетов об отслеживании почтовых уведомлений претензия направленная в адрес ООО "ДорВей Системс" не была вручена адресату, в связи с истечением срока хранения. 

В силу требований статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые 

сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание причину возврата почтового уведомления, направленного в адрес ответчика-"истечение срока хранения", руководствуясь требованиями статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает претензию истца ФИО1 доставленной ответчику ООО "ДорВей Системс".

При этом материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком ООО "ДорВей Системс" принятых на себя обязательств по изготовлению дверных полотен и коробов в назначенные истцом новые сроки.

В силу требований абз.2 части 2 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

23 мая 2019 года, истцом ФИО1 на электронную почту ООО "ДорВей Системс" по двум адресам: 

<

данные изъяты> Ru вновь была направлена претензия (л.д.23).

Однако, ООО "ДорВей Системс" проигнорировал требования ФИО1- не выполнил принятых к исполнению от истца заказ, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд.

С учетом вышеприведенные нормы права, требования истца о возврате ему уплаченной за дверные короба и полотна - денежной суммы в размере 444 637 руб. 60 коп. являются законными и обоснованными, истец в связи с допущенными ответчиком нарушениями срока поставки товара, обратился к ответчику с претензией, в которой назначил исполнителю новый срок, по истечении которого не получив заказ, вновь направил в адрес ООО "ДорВей Системс", в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с ООО "ДорВей Системс" суммы оплаченной по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом установленного в судебном заседании факта нарушения ООО "ДорВей Системс" прав истца ФИО1 как потребителя, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Каких-либо оснований для освобождения ответчика ООО "ДорВей Системс" от выплаты штрафа судом не установлено, поскольку до настоящего времени законные требования истца удовлетворены ответчиком не были, хотя последний имел реальную возможность добровольно их удовлетворить. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "ДорВей Системс" в пользу истца, предусмотренный части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 224 818 руб.80 коп. ( 444 637 руб.60 коп. +5 000 ):2).

С учетом всего вышеизложенного требования истца ФИО1 к ответчику ООО "ДорВей Системс" подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "ДорВей Системс" о взыскании 444 637 руб. 60 коп., в связи с отказом от исполнения договора, штрафа в сумме 50 % от суммы, присужденной судом, в соответствии с требованиями п.6 ст.13 ФЗ " О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ООО "ДорВей Системс" в пользу ФИО1 –444 637 руб. 60 коп., в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 224 818 руб.80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2019 года