63RS0030-01-2019-002403-55 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 22.10.2015 между Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в размер 267 000 рублей, со сроком кредита 84 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% процента годовых. В течение действия указного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и возврата сумм ежемесячных платежей. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, по состоянию на 25.06.2019 в размере 308942 рубля 423 копейки, из которых: 218528,24 руб. – просроченный основной долг, 85553,69 руб. – просроченные проценты, 1985,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2894,94 руб.– неустойка за просроченные проценты. Учитывая изложенное, истец просил о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6289,42 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований банка, поскольку она заключала кредитный договор, однако считает, что сумма задолженности банком завышена. Также ответчик ссылается на заключение ею 02.08.2018 договора об оказании услуг в рамках дела о банкротстве. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. 

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.10.2015 между Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в размер 267 000 рублей, со сроком кредита 84 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% процента годовых. 

По условиям кредитного договора порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся заемщиком аннуитетным платежом ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты календарного дня – в последующий календарный день месяца). 

Порядок и сроки погашения ответчиками кредита определяются кредитным договором.

Истцом полностью выполнены обязанности по кредитному договору – сумма кредита в размере 267 000 рублей выдана ответчику полностью, что подтверждается материалами дела и ответчиком. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что следует из представленной выписки и не оспаривается ответчиком.

Копией уведомления о погашении задолженности подтверждается факт того, что 20.03.2019 ответчику действительно направлялось требование о погашении задолженности, однако должных результатов данная переписка не дала (л.д. 22-23).

Согласно расчету истца, составленному по состоянию 25.06.2019 в размере 308942 рубля 42 копейки, из которых: 218528,24 руб. – просроченный основной долг, 85553,69 руб. – просроченные проценты, 1985,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2894,94 руб.– неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, свои доводы о завышенном расчете ответчик ничем не подтвердила и не обосновала. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 308942 рубля 42 копейки, из которых: 218528,24 руб. – просроченный основной долг, 85553,69 руб. – просроченные проценты, 1985,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2894,94 руб.– неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что сумма банком завышена, ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Также ничем необоснованны доводы ответчика о том, что ею заключен договор в рамках возбуждения процедуры банкротства. Однако в настоящее время отсутствуют сведения о подаче заявления о признании ФИО1 банкротом. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленная истцом неустойка (1985,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2894,94 руб.– неустойка за просроченные проценты) соразмерна последствия нарушенного обязательства (218528,24 руб. – просроченный основной долг, 85553,69 руб. – просроченные проценты), а потому подлежит взысканию в полном объеме.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 6289,42 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2015 по состоянию на 25.06.2019 в размере 308942 рубля 42 копеек, из которых: 218528,24 руб. – просроченный основной долг, 85553,69 руб. – просроченные проценты, 1985,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2894,94 руб.– неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 6289,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.