Дело № 1-23/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 7 февраля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Шлеверда Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Сидоренко С.С., Высоцкой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , судимой:

- 24.07.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, (постановлением Советского районного суда г. Томска от 01.11.2023 условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в колонию-поселение с момента задержания, задержана 18.11.2023),

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 36 минут 30 апреля 2023 года до 00 часов 06 минут 01 мая 2023 года ФИО1, находясь в номере с бильярдным столом банного комплекса «Ильинские бани» по [адрес], убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с поверхности бильярдного стола, принадлежащее Б. имущество, а именно: смартфон марки «Realme» C21Y, модель **, IMEI 1:**, IMEI 2: **, стоимостью 8 780 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», противоударным защитным стеклом на экране - дисплее и помещенный в чехол-книжку, не представляющими материальную ценность. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 780 рублей.

Кроме того, она же (ФИО1) в период с 00 часов 06 минут 01 мая 2023 года до 09 часов 02 мая 2023 года, имея при себе ранее похищенный ею смартфон марки «Realme» C21Y модель RMX3263, IMEI 1: **, IMEI 2: **, принадлежащий Б., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», подключенной к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с использованием которого имеется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском текущем лицевом счете **, открытом на имя Б. **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ** по адресу: [адрес], находясь на территории г. Северск ЗАТО Северск, Томская область, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с использованием вышеуказанного приложения, доступ к которому ФИО1 осуществляла после отключения блокировки экрана на вышеуказанном смартфоне, тайно похитила с указанного выше банковского текущего лицевого счета денежные средства, принадлежащие Б., осуществляя безналичные переводы на различные банковские счета; воспользовавшись функцией оплаты бесконтактным способом, производя операции по оплате товаров в различных торговых организациях на территории г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области; а также осуществляя оплату оказанных ей услуг безналичным способом на общую сумму 5 739 рублей 99 копеек, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а также причинила Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, в период с 16 часов 01 мая 2023 года до 20 часов 05 минут 19 мая 2023 года ФИО1, находясь в квартире [адрес], заведомо зная, что в комнате с лицевым счетом **, расположенной в указанной квартире, хранится чужое имущество, представляющее для неё материальную ценность, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыла входную дверь в комнату, которая не оборудована запорным устройством, после чего незаконно с целью хищения имущества, проникла в вышеуказанную комнату, где отыскала имущество, представляющее для нее материальную ценность. После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в указанной выше комнате, действуя в продолжении своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила с полки шкафа принадлежащий Н. телевизор марки «Samsung» № KS1A15K5, модель № **, стоимостью 1580 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Н. материальный ущерб на сумму 1 580 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что 30.04.2023 в период с 12 часов до 13 часов она познакомилась с мужчиной, который представился С., после чего с последним они стали общаться и выпивать, затем они приехали в «Ильинские бани». В магазине, расположенном в этом же здании они приобрели продукты питания, алкоголь и сигареты, после чего на 2 часа сняли номер в сауне, где слушали музыку, употребляли спиртное, С. играл в бильярд. По окончании 2 часов, С. её попросил, спуститься к администратору сауны и снять другой номер с бассейном и парилкой. При этом дал свой телефон, показав графический пароль в виде буквы «L» и как осуществить оплату QR-кодом через приложение онлайн «Сбербанка», а также при входе в приложение нужно ввести - отпечаток пальца, С. его приложил и приложение открылось. Далее она с включенным телефоном прошла к администратору, оплатила номер на 1 час и вернулась к С.. По истечению часа, она таким же способом оплатила за номер с бильярдом на 2 часа. Когда она вышла из душевой, увидела, что С. усн[адрес] пыталась его разбудить, но все безуспешно. Тогда она решила поехать домой, одевшись, она увидела на бильярдном столе телефон С. и решила его похитить. После чего взяла телефон, выложив из чехла какие-то бумажки, которые положила С. в карман его спортивных штанов, и ушла с телефоном. Времени было примерно 23 часов 50 минут. По дороге из бани решила похитить денежные средства с банковского счета С.. Она решила рассчитываться с помощью установленного в телефоне приложения в магазинах, а также при необходимости совершать безналичные переводы денежных средств в счет оплаты услуг и товаров, либо если ей будет необходимо переводить деньги на другие счета, чтобы в дальнейшем их снять, до того момента пока будет возможность, так как знала, что когда-нибудь С. заблокирует счет, обнаружив операции. Умысел на хищение всех денег со счета у нее возник сразу, как на те, которые там были, так и на поступающие потом. После «Ильинских бань» она пошла в магазин «Лесничий» в [адрес], где купила бутерброд, оплатив покупку через QR-код мобильного приложения, способом как оплачивала номера в сауне. Экран телефона она не отключала, так как знала, что если экран погаснет, то и приложение онлайн «Сбербанка» закроется, поэтому она установила в блокировке экрана режим «никогда». По пути перевела на свою банковскую карту 1000 рублей, за которую была взята комиссия банком в сумме 30 рублей, таких перевода на свою карту было всего два. Придя домой сидя на балконе, она перевела с карты С., пополнила баланс его номера телефона, чтобы работал интернет. Также она увидела в приложении онлайн «Сбербанке» предложение деньги до зарплаты лимит 7000 рублей. Она нажала кнопку зачислить, и С. на счет поступила сумма 7000 рублей. **.**.**** после работы она зашла в «Пиццу.ру» на [адрес], где она купила продукты, а также перевела с похищенного телефона деньги знакомой. Выйдя из кафе, она направилась в магазин «Фасоль» на [адрес], где купила сигареты и зажигалку. Потратила денег со счета С. на общую сумму около 6 000 рублей, все операции совершала, находясь в г. Северске. Последняя операция совершена ею в магазине «Волна» на [адрес]. После этого пошла домой и более денег со счета не снимала и не намеревалась этого делать. **.**.**** в утреннее время она продала телефон незнакомому ей парню за 1000 рублей. Свою вину в хищении сотового телефона и денежных средств с банковского счета, признает полностью, в содеянном раскаивается.

03.05.2023 около 13 часов она приехала к себе домой на [адрес]. Данная квартира трехкомнатная, в каждой комнате свой собственник, но постоянно там никто не проживает, так как примерно 3 года назад в данной квартире произошел пожар. Входная дверь в квартиру оборудована запорным устройством, её комната также оборудована запорным устройствам, а другие две комнаты не оборудованы. Она открыла форточку на кухне, в результате сквозняка дверь, ведущая в комнату Н., приоткрылась, и она увидела, что на полке в шкафу, в специальном отсеке под телевизор стоит телевизор в корпусе серого цвета, примерно размером 50x50 см. Тогда она решила похитить данный телевизор. После чего незаконно проникла в комнату Руслана, взяла телевизор и вынесла его из комнаты, затем она вызвала такси, когда приехало такси, она села в автомобиль такси, предварительно погрузив телевизор в багажник, а сама села на заднее сиденье. Когда выходила из подъезда видела соседку из ее подъезда. На такси приехала в квартиру на [адрес] где проживает с Т., которая ранее была её опекуном. Т. она пояснила, что телевизор с работы. Телевизор ей Н. брать не разрешал, также как и заходить в комнату. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 116-119, т. 2 л.д. 137-141, 167-169, 177-179).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на место на бильярдном столе в банном комплексе «Ильинские бани», расположенном по на [адрес], с которого 30.04.2023 она похитила смартфон, а также места, где производила операции по банковскому счету потерпевшего Б. на территории г. Северск (т. 1 л.д.121-129).

Виновность подсудимой в совершении данных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

По эпизоду хищения в период с 30.04.2023 по 01.05.2023. 

В ходе предварительного расследования потерпевший Б. показал, что 30.04.2023 около 15 часов он познакомился с девушкой, которая предложила поехать в «Ильинские бани», на что он согласился. Приехав в баню, он для проведения совместного время препровождения купил еды и алкоголя. Сначала они находились в номере с бильярдом, после чего переоформили номер, где есть парилка. В данном номере они продолжили употреблять алкоголь, он уснул на диване, его разбудили сотрудники охраны ГБР, которые поясняли, что время вышло и ему нужно покинуть номер. Он начал собирать вещи, обнаружил, что отсутствует его смартфон, его банковская карта лежала на столе. По пути домой он попытался рассчитаться своей банковской картой, но не смог, так как она была заблокирована. Пока они проводили время вместе с девушкой, в сауне оплачивал все он, подарить ей ничего не обещал. Пришел домой около 03 часов 01.05.2023. Похищенный смартфон был марки «Realme» в корпусе цвета голубого металлик, на экране наклеено защитное противоударное стекло, находился в чехле книжке, установлена сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ2» **. С оценкой эксперта о стоимости смартфона в размере 8 780 рублей согласен, сим-карта, чехол-книжка, противоударное стекло для него материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб в размере 8780 рублей является для него значительной, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, у супруги около 30000 рублей, у них совместный бюджет, ежемесячно они оплачивают: кредитные обязательства в сумме 21 000 рублей, 5 500 рублей за услуги ЖКХ, необходимые лекарства в сумме 3000 рублей. Ущерб ему не возмещен, смартфон не возвращен. Девушка была худощавого телосложения, волосы темные по плечо с челкой, ростом 170-175 см (т. 1 л.д. 78-82, 103-104, 182-186).

Вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Б. от 03.05.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее 30.04.2023 его сотовый телефон марки «Realme» (т. 1 л.д.22).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 03.05.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения номера с бильярдом банного комплекса «Ильинские бани», расположенного по [адрес]. Б. указал на деревянный стол, где лежал похищенный у него смартфон (т. 1 л.д. 24-30).

Протоколом выемки от 03.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Б. изъят гарантийный талон на похищенный смартфон (т. 1 л.д.85-88). В дальнейшем указанный талон был осмотрен следователем и установлено, что модель похищенного смартфона «Realme» модель **, IMEI 1: **, IMEI 2: **, цвет голубой (т. 1 л.д. 89-92).

Протоколом предъявления лица для опознания от 04.05.2023, из которого следует, что потерпевший Б. уверенно опознал ФИО1 как девушку по имени Ю., с которой 30.04.2023 распивал спиртные напитки, посещал сауну (т. 1 л.д.105-108).

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2023, в ходе которого при осмотре файлов за 30.04.2023 на CD-R диске, предоставленных ИП «Ильина» с камер видеонаблюдения, установленных на территории банного комплекса «Ильинские бани» по [адрес], потерпевший Б. уверенно узнал ФИО1, данные которой узнал при проведении опознания 04.05.2023, как девушку, с которой он посещал банный комплекс (т.1 л.д. 62-67).

Заключением эксперта ** от **.**.****, из выводов которого следует, что рыночная стоимость смартфона марки «Realme» C21Y модель **, с учетом его состояния на 30.05.2023, составляет 8 780 рублей (т. 1 л.д. 162-175).

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшего, с учетом ежемесячного дохода его семьи, наличия кредитных обязательств, что также подтверждается его показаниями, не доверять которым в этой части у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По эпизоду хищения в период с 01.05.2023 по 02.05.2023.

Показаниями потерпевшего Б., аналогичными тем, которые приведены выше по первому эпизоду, а также о том, что при проведении времени с девушкой Ю. смартфон всегда был на видном месте, она могла увидеть, что у него имеется приложение «Сбербанк-онлайн». 01.05.2023 он пришел в офис ПАО «Сбербанк», чтобы перевыпустить свою банковскую карту, и узнал, что с его банковского счета **, открытого **.**.**** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в [адрес], без его ведома были произведены операции по банковской карте **, а именно: 01.05.2023 в 00 часов 06 минут перевод на неизвестный ему счет на сумму 1000 рублей, за который банк произвел комиссию в сумме 30 рублей в это же время; 01.05.2023 в 01 час 02 минуты перевод на карту ** на сумму 2500 рублей; 01.05.2023 в 09 часов 05 минут перевод на карту на сумму 1000 рублей, за который банк произвел комиссию в сумме 30 рублей в это же время; 01.05.2023 в 12 часов 08 минут перевод на карту ** К. на сумму 110 рублей; 01.05.2023 в 12 часов 19 минут покупка в «EXPRESS» SEVERSK RUS на сумму 238 рублей; 01.05.2023 в 12 часов 30 минут покупка в «PIZZA.RU» SEVERSK RUS на сумму 229 рублей; 01.05.2023 в 12 часов 35 минут перевод на карту ** П. на сумму 2190 рублей; 01.05.2023 в 13 часов 07 минут покупка в «PIZZA.RU» SEVERSK RUS на сумму 229 рублей; 01.05.2023 в 14 часов 19 минут покупка в «PIZZA.RU» SEVERSK RUS на сумму 454 рублей; 01.05.2023 в 14 часов 29 минут перевод P2P_byPhone_tinkoff-bank на сумму 402 рубля 99 копеек (перевод на банковскую карту «Тинькофф банк»); 01.05.2023 в 15 часов 04 минуты покупка в «MARS» SEVERSK RUS на сумму 75 рублей 50 копеек; 01.05.2023 в 19 часов 32 минуты покупка в «MARS» SEVERSK RUS на сумму 62 рублей 50 копеек; 01.05.2023 в 23 часа 22 минуты перевод на карту ** Д. на сумму 250 рублей; 01.05.2023 в 23 часа 23 минуты оплата MAPP_Sberbank_ONL@IN_PAY на сумму 500 рублей (способ оплаты в сети интернет с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»); 01.05.2023 в 23 часа 55 минут покупка в «PRODUKTY_P_QR» SEVERSK RUS на сумму 451 рубль; 02.05.2023 в 00 часов 45 минут перевод на карту ** О. на сумму 2190 рублей; 02.05.2023 в 01 час 53 минуты перевод на карту ** Л. на сумму 655 рублей; 02.05.2023 в 06 часов 15 минуты покупка в «VOLNA_POBEDY,lA_P_QR» на сумму 122 рубля; **.**.**** в 06 часов 16 минут покупка в «VOLNA_POBEDY,lA_P_QR» SEVERSK RUS на сумму 81 рубль. 7 000 рублей, которые были зачислены на счет 01.05.2023 в 01 час по заявке на кредит, были взяты не им, на данный момент пытается перед банком урегулировать этот вопрос. Таким образом, с его счета было похищено 5846 рублей 04 копеек, которые складываются из остатка по счету в размере 1096 рублей 04 копейки на 00 часов 06 минут 01 мая 2023 года и последующих переводов от супруги на сумму 4 750 рублей. Ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 78-82, 103-104, 182-186).

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 03.05.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения номера с бильярдом банного комплекса «Ильинские бани», расположенного по [адрес]. Б. указал на деревянный стол, где лежал похищенный у него смартфон (т. 1 л.д. 24-30).

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2023, в ходе которого был осмотрен диск CD-R80, предоставленный «Pizza.ru» с видеозаписями за 01.05.2023 за период с 11 часов до 15 часов камеры видеонаблюдения, установленной в помещение кафе «Pizza.ru» по [адрес]. Участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что являются той девушкой, которая при помощи приложения, установленного на смартфоне рассчитывалась за товары, путем прикладывания смартфона к банковскому терминалу (т. 1 л.д. 71-73).

Протоколом выемки от 03.05.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Б. изъяты история операции по счету **, справки о задолженности заемщика Б. (т. 1 л.д. 85-88).

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от 04.05.2023 и от 04.3.06.2023, в ходе которых в г. Северске осмотрены: магазин «Лесничий» на [адрес] помещение кафе «PIZZA.RU» на [адрес], магазин «Экспресс» на [адрес], магазин «Волна» на [адрес], магазин «ПРОДУКТЫ» на [адрес], магазин «АЯН» на [адрес], в которых выявлено наличие банковских терминалов с юридическим наименованием соответственно «ИП К.», «PIZZA.RU», «Экспресс», «VOLNA_POBEDY, la», «PRODUKTY», «ООО MARS», при помощи которых можно произвести расчет безналичным путем (т.1 л.д. 130-133, 134-138, 139-142, 143-147, 148-152, 153-156).

Сведениями об операциях по счету ** за период с 30.04.23 по 02.05.23, полученными из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.189-197), которые 14.06.2023 были осмотрены следователем и установлено, что к указанному счету привязана банковская карта **, её владельцем является Б., счет открыт **.**.**** в дополнительном офисе **. Установлено, что по банковскому счету ** были совершены следующие операции: 30.04.2023 года RUS SBOL на сумму 1000 рублей; 30.04.2023 года RUS Комиссия за операцию на сумму 30 рублей; 30.04.2023 перевод на карту ** С. на сумму 66 рублей; 30.04.2023 зачисление кредита на сумму +7000 рублей; 30.04.2023 перевод на карту ** на сумму 2500 рублей; 01.05.2023 RUS SBOL на сумму 1000 рублей; 01.05.2023 комиссия за операцию на сумму 30 рублей; 01.05.2023 перевод на карту ** К. на сумму 110 рублей; 01.05.2023 RUS SEVERSK EXPRESS на сумму 238 рублей; 01.05.2023 RUS SEVERSK PIZZA.RU на сумму 229 рублей; 01.05.2023 перевод на карту ** П. на сумму 2190 рублей; 01.05.2023 RUS SEVERSK PIZZA.RU на сумму 229 рублей; 01.05.2023 RUS SEVERSK PIZZA.RU на сумму 454 рублей; 01.05.2023 RUS P2P byPhone_tinkoff-bank на сумму 402 рубля 99 копеек; 01.05.2023 RUS SEVERSK OOO MARS на сумму 75 рубля 50 копеек; 01.05.2023 RUS SEVERSK OOO MARS на сумму 62 рубля 50 копеек; 01.05.2023 перевод на карту ** Д. на сумму 250 рублей; 01.05.2023 RUS MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY на сумму 500 рублей; 01.05.2023 RUS Seversk PRODUKTY_P_QR на сумму 451 рубль; 01.05.2023 перевод на карту ** О. на сумму 2190 рублей; 01.05.2023 перевод на карту ** на сумму 655 рублей; 02.05.2023 RUS Severs VOLNA_POBEDY, la на сумму 81 рубль. Также указанный счет пополнялся 01.05.2023 перевод с карты ** на сумму 300 рублей, 450 рублей и 4 000 рублей (т. 1 л.д.198-215).

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства подсудимая похитила с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из имущественного положения потерпевшего, с учетом ежемесячного дохода его семьи, наличия кредитных обязательств, что также подтверждается его показаниями, не доверять которым в этой части у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По эпизоду хищения в период с 01.05.2023 по 19.05.2023.

Потерпевший Н. на предварительном следствии показал, что проживал в комнате в квартире [адрес]. Комната расположенная прямо по коридору налево, вторая по счету, принадлежит его бабушке А. Квартира трехкомнатная, с подселением на 3-х хозяев. Вторая собственница другой комнаты Ч. давно не проживает в своей комнате, а не так давно вернулась соседка ФИО1, которая ранее проживала в комнате ** и не появлялась около 5 лет. В 2020 году случился пожар, во время которого пожарные сломали замок и наполовину верхнюю часть входной двери в его комнату, после чего он переехал. Замок и дверь он не ремонтировал, но периодически посещал комнату и проверял сохранность вещей. Примерно 01.05.2023 около 16 часов он проверил наличие вещей. 19.05.2023 около 19 часов 50 минут он пришел по вышеуказанному адресу начал открывать входную дверь, которая была закрыта на оба ключа, хотя он закрывал на один ключ. Второй замок запирается только изнутри и ни у кого из собственников никогда не было ключей. Он понял, что в квартиру вернулся кто-то из хозяев и стал стучаться в дверь. Женский голос пояснил, что сейчас оденется и откроет. Через входную дверь он услышал, что кто-то издалека идет в сторону по направлению ближе ко входу и закрывает дверь. Он посчитал, что ему никто не откроет, поэтому ногой выбил входную дверь. Войдя в квартиру, он сразу же прошел в свою комнату и обнаружил, что в комнате нет велосипеда и на полке шкафа отсутствует телевизор в корпусе серого цвета, размером 50x40 см, который приобретался в 2005 году. Телевизор был подарен бабушкой, был в рабочем состоянии, с запахом копоти после пожара. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Пока ехала полиция, он подошел к входной двери в комнату ФИО1, и услышал шуршание. Он посмотрел через дверную щель, и увидел, что в комнате у ФИО1 находятся двое мужчин, которые хотели вылезти в окно, но им он пояснил, что это бесполезно, так как уже едет полиция. Самой ФИО1 в комнате уже не было. После того как приехала полиция, они осмотрели место происшествия. Он никогда не разрешал ФИО1 пользоваться его вещами и заходить к нему в комнату. С оценкой эксперта по стоимости телевизора в размере 1580 рублей согласен, это является для него ощутимым ущербом, так как его заработная плата составляет 30000 рублей (т. 2 л.д. 97-100, 104-106).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Р. показал, что 19.05.2023 он вместе с З. для распития спиртного пришел в гости к ФИО1, проживающей в квартире по [адрес]. Через несколько минут раздался стук входной двери, на вопрос ФИО1, кто стучится, мужской голос ответил, что это хозяин. ФИО1 сказала, чтобы он подождал, а сама вернулась к ним в комнату и начала собирать вещи, порекомендовав им выйти через дверь и закрыть дверь в комнату на замок, а сама вышла через окно. Затем он услышал звуки, что кто-то ходит и мужчина пояснил, что сейчас приедет полиция. Когда он и З. вышли из комнаты, чтобы познакомиться, и спросить, что происходит, мужчина, сказал, что приедут сотрудники полиции, и что с них возьмут объяснение. Со слов ФИО1 ему известно, что в данной квартире был пожар и ей из трех комнат принадлежит только одна, которая закрывается на ключ (т. 2 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии, следует, что 19.05.2023 года около 18 часов 30 минут он со своим знакомым Р. пришли в гости к ранее ему незнакомой ФИО1 на [адрес]. Примерно через 15 минут раздался стук входной двери. На вопрос ФИО1 кто там, мужской голос ответил, что это сосед. В этот момент он и Р. находился в комнате, расположенной первой слева по коридору. ФИО1 ответила, чтобы тот подождал, после чего забежала к ним в комнату и начала собирать вещи, пояснив, что это хозяин другой комнаты и порекомендовала им выйти через дверь и закрыть дверь в комнату на замок, а сама вышла через окно. Затем он услышал звуки, что кто-то ходит, после чего к двери подошел молодой человек, который спросил, где ФИО1, они ответили, что она вышла через форточку, парень пояснил, что она его обворовала и он вызвал полицию. Они и Р. вышли из комнаты (т. 2 л.д. 114-116).

Свидетель Т. на предварительном расследовании показала, что ранее являлась опекуном ФИО1, у которой имеется в собственности комната по [адрес], где в квартире в 2020 году был пожар. 03.05.2023 около 14 часов 50 минут ФИО1 принесла к ней в квартиру телевизор с диагональю примерно 40 см, в корпусе серого цвета, пояснив, что принесла его с работы. 20.05.2023 сотрудники полиции изъяли данный телевизор, пояснив, что он был похищен (т. 2 л.д. 111-113).

Согласно показаниям свидетеля И., данных ею на предварительном расследовании, ФИО1 является её соседкой из квартиры [адрес]. Данная квартира на трех хозяев, она ранее горела и в ней долгое время никто не проживал. В самом начале мая 2023 года, она увидела, что ФИО1 вновь начала приходить в вышеуказанную квартиру. 03.05.2023 около 14 часов находясь на улице около первого подъезда, она видела, как приехал автомобиль такси, в который села ФИО1, погрузив в багажник телевизор небольшого размера, в корпусе серого цвета, после чего автомобиль уехал (т. 2 л.д. 117-119).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А. показала, что является собственником комнаты в квартире по [адрес], комната расположена второй слева по счету при входе, где ранее проживала её дочь и внук Н. Когда дочь заболела она забрала её к себе, а внук продолжал жить в комнате. В комнате стоял телевизор в корпусе серого цвета марки «Samsung», который она подарила в пользование её внуку. Ей известно, что Юля соседка по комнате, где проживал её внук, вела аморальный образ жизни (т. 2 л.д. 120-123).

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.05.2023 года, согласно которому Н. заявил о хищении принадлежащего ему телевизора в период с 01.05.2023 до 19.05.2023 года из помещения комнаты ** по адресу: [адрес] (т. 2 л.д. 2).

Рапортом-сообщением КУСП ** от **.**.**** о том, что в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск 19.05.2023 в 20 часов 05 минут от Н. поступило сообщение о хищении имущества по [адрес] (т. 2 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено помещении комнаты ** в квартире [адрес], в ходе осмотра изъяты след подошвы обуви, след папиллярных узоров и бюстгальтер красного цвета (т. 2 л.д. 11-21). В дальнейшем бюстгалтер был осмотрен следователем (т. 2 л.д. 86-89).

Заключением эксперта ** от 29.05.2023, из выводов которого следует, что четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от 19.05.2023, оставлены большим, указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 64-70).

Заключением эксперта ** от 07.06.2023, согласно выводам которому на бюстгальтере, изъятом в ходе ОМП от 19.05.2023, обнаружен генетический материал от трех или более лиц, одним из которых является ФИО1 (т. 2 л.д. 79-83).

Свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** серия [адрес] и квитанцией от 10.05.2023, согласно которому А. является собственником доли в праве ** в трехкомнатной квартире по [адрес], а именно помещения 22,06 кв.м с лицевым счетом ** (т. 2 л.д. 124, 125).

Протоколом осмотра жилища от 20.05.2023, из которого следует, что при участии Т. и ФИО1 была осмотрена квартира по [адрес], при этом был обнаружен и изъят телевизор в корпусе серого цвета марки «Samsung», №KS1A15K5, модель №CS-15K5WQ (т. 2 л.д. 144-147). В дальнейшем при осмотре потерпевший Н. опознал данный телевизор, который был у него похищен из комнаты в квартире по [адрес] (т. 2 л.д. 159-163).

Заключением эксперта **-С от **.**.****, из выводов которого следует, что рыночная стоимость телевизора марки «Samsung» № CS-15K5WQ на момент хищения, то есть до 03.05.2023, составляет 1 580 рублей (т. 2 л.д. 151-156).

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, потерпевший Н. не разрешал подсудимой входить к нему в комнату, входная дверь которой была прикрыта, при этом у ФИО1 отсутствовали и законные основания находиться в указанной комнате.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Исходя из анализа как показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, потерпевших и свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленных судом деяний.

Оснований сомневаться в её вменяемости не имеется.

При этом неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые подлежали бы истолкованию в её пользу, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершила три преступления против собственности, два из которых относится к тяжкой категории, а одно к средней тяжести, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2022 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ».

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения преступлений не судима, зарегистрирована и проживает в г. Северске, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Кроме того, ФИО1 явилась с повинной по эпизоду кражи имущества Н., активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам хищения денежных средств с банковского счета Б. и телевизора Н., а также расследованию преступления по хищению смартфона у Б., способствовала розыску похищенного телевизора, возместила ущерб по факту хищения телевизора (с учетом дачи в ходе предварительного расследования признательных, правдивых и полных показаний, сообщив сведения, подтверждающие её причастность к совершению преступлений, произошедших в условиях неочевидности, тем самым дав информацию, имеющую значение для расследования, при проверке показаний на месте указала способ проникновения в жилище, а также места, где производила оплату товара со счета Б. с использованием похищенного у него смартфона), наличие малолетнего ребенка, признала свою вину, в содеянном раскаялась, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, а окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Однако, с учетом её личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным её исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно без реального отбывания наказания, возложив на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом данных, характеризующих личность, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ей по каждому эпизоду дополнительное наказания в виде ограничения свободы, а по эпизодам хищения по ч. 3 ст. 158 УК РФ также и в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 30.04.2023 по 01.05.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 01.05.2023 по 02.05.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 01.05.2023 по 19.05.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2023 (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 01.11.2023) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки Н. в отношении телевизора (т. 2 л.д. 165) и потерпевшего Б. в отношении гарантийного талона на смартфон марки «Realme» (т. 1 л.д.93, 94-95) – отменить.

Вещественные доказательства: 

- два CD-R диска (т. 1 л.д. 69, 74), история операции по счету, справка о задолженности заемщика Б., ответ на запрос исх. ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 190-198, 218-220) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- бюстгальтер из полотна красного цвета, находящийся в комнате хранения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № от 2023 (т. 2 л.д. 91-92) - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

УИД: 70RS0009-01-2023-002316-57