Дело № 12-451/2024

78RS0014-01-2024-002780-59

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2024 года 

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности К на постановление Государственной административно-технической инспекции № от 25 января 2024 года, которым 

ПАО «Каршеринг Руссия», ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2023, юридический адрес: 107023, 

<

...>, 

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, 

а также на решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б от 07 февраля 2024 года, которым постановление № от 25 января 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции. № от 25 января 2024 года ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б от 07 февраля 2024 года, постановление ГАТИ № от 25 января 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, 

Не соглашаясь с данными постановлением и решением, защитник ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности К обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и решения, и о прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указывает, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Управление ТС осуществляется клиентами ПАО «Каршеринг Руссия» по договору аренды. Договором аренды ТС предусмотрено обязательство клиента соблюдать требования действующего законодательства. Согласно данным программного обеспечения Делимобиль, предполагаемое нарушение действующего законодательства произошло в результате окончания Сессии К, который при оставлении ТС нарушил требования законодательства. К является клиентом ПАО «Каршеринг Руссия». Поскольку именно К, который управлял указанным ТС, окончил Сессию аренды, именно его действия явились причиной нарушения требований действующего законодательства. Кроме того, правонарушение, зафиксированное в постановлении № от 25 января 2024 года является длящимся. Суть правонарушения зафиксированного в постановлении № от 25 января 2024 года выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности, а именно размещение К при завершении Сессии аренды ТС марки 

<

данные изъяты> внутриквартальной территории, перегородив площадку для сбора отходов. ПАО «Каршеринг Руссия» может отслеживать передвижение ТС, однако система навигации не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу (разрешенное место для парковки или нет). В соответствии с пунктом 4.2.3. Договора Аренды Арендатор обязуется соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС. Кроме того, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, иметь действующее свидетельство о метрологической проверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание явился защитник ПАО «Каршеринг Руссия» К, доводы жалобы поддержала. Просила отменить постановление и решение. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 09.01.2024 в 15:22 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> в Санкт-Петербурге по адресу Благодатная улица 5, лит. А, было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением пункта10.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961. Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> ПАО «Каршеринг Руссия» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, ПАО «Каршеринг Руссия» реализовало свое право на его обжалование, обратившись с соответствующей жалобой в Государственную административно-техническую инспекцию.

В ходе рассмотрения жалобы ПАО «Каршеринг Руссия» врио начальника ГАТИ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления. 

Представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» содержат: 

- постановление по делу об административном правонарушении, соответствующее требованиям ст.29.10 КоАП РФ; 

- справка к постановлению № от 25 января 2024 года, согласно которой территория по адресу: 

<

...>, лит. А, включена в состав маршрута мониторинга М2 Московского района. Объезд внутриквартальных территорий районов Санкт-Петербурга, в том числе на территории Московского района, осуществляется специалистами СПб ГКУ «Управления по мониторингу» на постоянной основе. Так, 09.01.2024 был осуществлен выезд на вышеуказанный маршрут;

- копия свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ №;

- копия сертификата об утверждении типа средств измерений №, срок действия до 03 ноября 2025 года;

- формуляр на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №;

- копия свидетельства о поверке средства измерений Дозор-М3, действительное до 07.11.2025 года;

- копия руководства по эксплуатации № на комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3»;

- жалоба в ГАТИ на постановление № от 25 января 2024 года;

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ПАО «Каршеринг Руссия»; 

- копия листа записи ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» от 11 января 2024 года;

- подтверждение оплаты;

- копия паспорта К;

- скриншот личного кабинета клиента К;

- копия водительского удостоверения К;

- копия договора присоединения между Делимобиль и К с приложениями;

- копия договора аренды транспортного средства № между ПАО «Каршеринг Руссия» и К;

- детализация аренды автомобиля К, начало аренды 09.01.2024 13:30:14, завершение аренды 09.01.2024 14:36:50. Маршрут движения транспортного средства;

- копия платежных документов кассовый чек № от 09.01.2024;

- копия акта возврата транспортного средства от 09.01.2024 года;

- копия акта приема-передачи транспортного средства от 09.01.2024 года;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>;

-решение врио начальника ГАТИ от 07 февраля 2024 года.

В подтверждение доводов жалобы заявитель представил:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>;

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ПАО «Каршеринг Руссия»; 

- копия листа записи ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» от 11 января 2024 года;

- копия договора присоединения между Делимобиль и К с приложениями;

- копия договора аренды транспортного средства № между ПАО «Каршеринг Руссия» и К, акт приема-передачи транспортного средства; акт возврата транспортного средства;

- скриншот личного кабинета клиента К;

- копия паспорта К;

- копия водительского удостоверения К;

- детализация аренды автомобиля К, начало аренды 09.01.2024 13:30:14, завершение аренды 09.01.2024 14:36:50. Маршрут движения транспортного средства;

- копия платежных документов кассовый чек № от 09.01.2024.

Диспозицией ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 10.4 Приложения №5 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается: перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них; закрывать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев, узлам управления инженерными сетями, источникам пожарного водоснабжения.

В силу ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно договору аренды и детализации к договору, автомобиль 

<

данные изъяты> находился в аренде К 09.01.2024 в период с 13:30:14 по 14:36:50.

На момент выявления административного правонарушения – 09.01.2024 в 15:22 договор аренды был прекращен К 09.01.2024 года в 14:36:50.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения транспортное средство не было передано в аренду. В связи с чем субъектом административного правонарушения является собственник автомобиля ПАО «Каршеринг Руссия».

Тот факт, что система навигации установленная на транспортном средстве, не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к типу на которой разрешена или запрещена парковка автомобилей, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что правонарушение зафиксировано техническим средством не работающим в автоматическом режиме, подлежат отклонению, поскольку достоверность сведений, зафиксированных прибором «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений сомнений не вызывает и подтверждается представленной технической документацией: паспортом, сертификатом об утверждении типа средства измерений №. 

Как следует из паспорта, после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации, сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению. 

Достаточных оснований полагать, что правонарушение было зафиксировано без использования технического средства, путем использования Интернет-ресурса ГАТИ, у суда не имеется, поскольку представленная в постановлении фотофиксация содержит сведения о времени, месте и локации выявленного правонарушения, а также указание на технический прибор, зафиксировавший данное правонарушение. 

Кроме того, согласно справки ГАТИ, территория по адресу: 

<

...>, лит. А, включена в состав маршрута мониторинга М2 Московского района. Объезд внутриквартальных территорий районов Санкт-Петербурга, в том числе на территории Московского района, осуществляется специалистами СПб ГКУ «Управления по мониторингу» на постоянной основе.

Действия ПАО «Каршеринг Руссия» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доказательств своей невиновности ПАО «Каршеринг Руссия» представлены не были.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства также были приняты во внимание вышестоящим должностным лицом ГАТИ при рассмотрении жалобы заявителя. Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции. № от 25 января 2024 года, которым ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б от 07 февраля 2024 года – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Коновалова Ю.В.