Дело № 1-66/2020 (1-877/2019 (11901040045000316)

УИД: 24RS0048-01-2019-008477-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дубодел Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без официального трудоустройства у ИП К 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 30.11.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

8.04.2019 года в г. Красноярске ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

8.04.2019 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО1 зашёл в комнату отдыха автомойки ООО «Истек Инвест», расположенную по адресу: ул. Шумяцкого, 8 в мкр. Северный Советского района г. Красноярска, где работал в должности автомойщика. Находясь в вышеуказанной комнате отдыха, ФИО1 увидел на спинке дивана сотовый телефон «Honor 8C» в чехле из силикона черного цвета с наушниками «Sony» и сим-картой сотовой компании «МТС», принадлежащие Потерпевший №1

8.04.2019 года в 06 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в комнате отдыха автомойки ООО «Истек Инвест» по указанному адресу возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 8.04.2019 года в 06 часов 42 минуты ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, расположенному в комнате отдыха автомойки по вышеуказанному адресу, откуда похитил сотовый телефон «Honor 8C» стоимостью 13 000 рублей в чехле из силикона черного цвета стоимостью 500 рублей с наушниками марки «Sony» стоимостью 1000 рублей и с сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Дубодел Е.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, бывшим работодателем характеризуется положительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления, возместить причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после вызова в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободить последнего из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина