УИД 89RS0005-01-2025-002621-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., 

с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1545/2025 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее – Департамент) обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 допущенного в период с 25.09.2024 по 20.05.2025, и выразившиеся в не совершении мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 273,60 руб. В обоснование указано, что 08 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными, судебным приставом-исполнителем не установлено место жительство должника, в розыск должник или его имущество не объявлялись, запросы, направленные на установление местонахождения должника или его имущества, состава семьи, не направлялись, решение об ограничении выезда за пределы РФ не принималось. 

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО9 и ФИО3

Представитель административного истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО5, ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения стороны административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на административного ответчика.

Таким образом, в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по выявлению у должника имущества и доходов.

При этом хоть данный двухмесячный срок и не является пресекательным, но это не подразумевает возможности для судебного пристава-исполнителя откладывать совершение исполнительных действий, а также действий по выявлению имущества и доходов должника на более поздний срок.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 марта 2018 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ДИО Администрации г.Ноябрьска задолженности по договору аренды земельного участка № от 12 октября 2010 года в сумме № руб. Ноябрьским городским судом 16 мая 2018 года выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО.

08 июня 2018 года на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП

29 декабря 2020 года с учетом требований ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.На основании актов приема-передачи исполнительное производство в отношении должника находилось в производстве судебного пристава -исполнителя ФИО2 в период 16.07.2024 по 09.01.2025, в работе ФИО5 – с 10.01.2025 по 03.06.2025, а с 04.06.2025 - в работе ФИО3

Ранее, Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска обращался с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 11 октября 2024 года по делу №2а-2974/2024 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО11 и ФИО12 по исполнительному производству №№, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО5 обязанности устранить нарушения, совершив все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4.

Так, признавая действия ответчиков в период с 03.07.2021 по 24.09.2024 незаконными суд пришёл к выводу, что ими не были приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, принятые меры суд признал формальными и неэффективными (не предпринимались меры по установлению фактического местонахождения должника, несвоевременно запрашивалась информация о месте регистрации должника). При этом сведения об исполнении поручений, направленных в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с целью установления фактического места проживания должника и его имущества, в материалы дела не представлены, мер к передаче исполнительного производства в службу судебных приставов по месту жительства должника не принято, каких-либо действий по обращению взыскания на недвижимое имущество, установленное в 2020 года, его оценке и реализации не совершалось. 

Обращаясь с настоящим административным иском, представитель административного истца заявляет о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенном в рамках исполнительного производства в период с 25.09.2024 по 20.05.2025.

Согласно сводке по исполнительному производству в рассматриваемый период судебным приставом-исполнителем 30 сентября 2024 года сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных налогоплательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о паспортах должника, оператору бронирования и продажи билетов, в ЗАГС о перемене имени, заключении (расторжении) брака, смерти, ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, а именно, запросы о должника и его имуществе. Указанные запросы были повторно направлены судебным приставом-исполнителем 08 ноября 2024 года. 

Согласно ответам, поступившим на запросы судебного пристава-исполнителя, ФИО4 не является получателем пенсии, не заключал и не расторгал брак, не менял фамилию, имя или отчество. 

В соответствии с ответом ПАО Уральский банк реконструкции и развития на имя должника в банковской организации открыто три банковских (карточных) счета. 

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в материалы исполнительного производства поступила справка о регистрации ответчика по состоянию на 17 декабря 2024 года (с 26 декабря 2017 года) по адресу: 

<

адрес>

03 и 08 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В последующем, в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет ОСП, судебным приставом-исполнителем 08 октября и 06 ноября 2024 года вынесены постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства. 

08 ноября 2024 года вынесено постановление о направлении поручения в ОСП по Карасунскому району г.Краснодара об установлении фактического места жительства должника по адресу: 

<

адрес> (л.д.126-128), в ответ на которое 25 ноября 2024 года поступило уведомление об исполнении поручения, из содержания которого следует, что по указанному адресу должник не установлен. 

07 декабря 2024 года поступил ответ о паспортах должника, данных ИНН и СНИЛС, из которого следует, что 11 февраля 2015 года ФИО4 был выдан паспорт серии № ОУФМС России по ЯНАО в г.Ноябрьске (л.д.139-141). 

В ответе ГИБДД от 21 марта и от 07 мая 2025 года сообщено, об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах. 

21 марта и 06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 был направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

22 марта 2025 года от оператора бронирования билетов поступила информация о том, что должником только 21 июня 2021 года приобретались билеты по маршруту 

<

адрес> 22 июня 2021 года. 

Согласно поступившему ответу на запрос ППК «Роскодастр» от 25 марта 2025 года на имя должника с 12 августа 2017 года зарегистрирована 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный 

<

адрес> жилое здание с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. 

Согласно ответу ОЛРР по г.г.Нобрьску, Губкинскому и ФИО1 Управления Росгвардии по ЯНАО от 09 апреля 2025 года (на запрос от 21.03.2025 г.) ФИО6 на учете в отделении не состоит, владельцем оружия не значится. 

Между тем, оценивая в целом объем мер, принятых ответчиками к надлежащему исполнению решения суда в рассматриваемый период, суд приходит к выводу, что ответчиками не приняты во внимание выводы изложенные судом в решениях, при рассмотрении административных дел о признании незаконными бездействий в 2021 году и 2024 году, а именно после наложенного в 2020 году запрета на совершение регистрационных действий в отношении установленного недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности (земельный участок, здание, а также здание), каких-либо дальнейших действий по обращению на него взыскания, оценке имущества и его реализации судебным приставом-исполнителем не совершено до настоящего времени. 

Фактически судебными приставами –исполнителями совершен все тот же объем действий в виде направления запросов, которые безусловно являются необходимыми, но в настоящем случае неэффективными, при этом только 09 июня 2025 года (а именно по прошествии 5 лет) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, в связи с чем, на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от 11 июня 2025 года исполнительное производство №-СД приостановлено (л.д.172-180). 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО5 не были приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, принятые меры суд признает формальными и неэффективными. 

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия. С учетом того, что в настоящее время исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства исполняются ФИО3, обязанности по устранению допущенных нарушений надлежит возложить на указанное лицо.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно списку почтовых отправлений административным истцом были понесены почтовые расходы в размере 273,60 руб. в связи с направлением искового заявления иным участникам (91,2 х 3).

В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных ДИО Администрации г.Ноябрьск судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства было признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г.Ноябрьск Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО5, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в период с 25 сентября 2024 года по 20 мая 2025 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ноябрьск Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 устранить нарушения, совершив все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4.

Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные ( почтовые) расходы в сумме 273 (двести семьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2025 года

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2а-1545-2025.