Дело №

УИН №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 года г. Нягань Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Филатова Владимира Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района 

<

адрес> - Югры от датаг. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - подал жалобу в Няганский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку решение получено дата. В жалобе просит постановление отменить, принять по делу новое решение, которым назначить ФИО1 административный штраф в размере 7000руб., указывая на то, что постановление суда первой инстанции содержит сведения в отношении ФИО1 о неоднократности совершения аналогичных нарушений, что не соответствует действительности, изложенные обстоятельства повлияли на назначение наказания. Судом не дана оценка действиям ФИО1 при совершении маневра обгона, так же не дана оценка личности ФИО1, имеющего исключительно положительные характеристики, а так же потому что управление транспортным средством для него является необходимой составляющей рабочего процесса.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Филатов В.В., ИДПС ОВДПСО ОГИБДД ЛМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на доводах жалобы и ходатайстве настаивал, пояснил, что управление транспортным средством, относится к выполнению его непосредственных трудовых обязанностей, это единственных источник дохода в его семье. На его иждивении находится жена и двое несовершеннолетних детей. В подтверждение доводов представил свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей и трудовую книжку жены.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 датаг..

Жалоба защитником направлена в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры датаг., что подтверждается оттиском штампа на конверте. 

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьёй по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от датаг., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датаг. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон движущегося впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований Правил Дорожного Движения РФ, при этом завершил данный маневр обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы материалы дела содержат сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Учитывая данные имеющихся в деле параметров поиска в отношении водителя ФИО1, а также вышеуказанные законоположения и разъяснения, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в данном деле обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), и обоснованно учел указанное обстоятельство при назначении административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судья исходил из характера и степени общественной опасности правонарушения, признав в качестве отягчающих обстоятельств наличие сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Между тем, считаю необходимым в качестве смягчающих вину обстоятельств признать нахождение у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей и неработающей жены.

Данных об исполнении ФИО1 назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права материалы настоящего дела не содержат и ФИО1 отрицается.

Учитывая приведенные выше конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу о возможности в данном конкретном случае изменить вид назначенного ФИО1. административного наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 7000руб.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от датаг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 7000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, ОКТМО: 71879000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК: 007162163, кор/сч. 40102810245370000007, КБК:18811601191019000140, УИН: №

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того разъяснить, что судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Баскова