УИК 66RS0016-01-2019-000106-47

Мотивированное 

решение

 составлено 09.04.2019. Дело № 2-138/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 04 апреля 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.11.2012 за период с 01.05.2015 по 05.10.2015 в размере 99 890,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 66 225,26 руб.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 605,79 руб., штрафы – 11 058,99 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 196,70 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> с лимитом задолженности 66 000 руб., который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за указанный период. Заключительный счет был направлен ответчику 05.10.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 29.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 99 890,04 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 2-3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам. 

Из возражений ответчика следует, что с данным иском она не согласна, задолженность в сумме 68 188,43 руб. возникла до 01.05.2015 и находится за пределами заявленных исковых требований истца. Учитывая, что за заявленный период (с 01.05.2015 по 05.10.2015) начислений основного долга не производилось и в адрес ответчика 05.10.2015 г. направлялся заключительный счет (согласно искового заявления, данный счет Ответчиком не был получен), следовательно, срок возврата основного долга был установлен до 01.05.2015. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, на момент подачи иска истек срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафа. Просит суд применить правила о сроке исковой давности в отношении требований на сумму 99 595,04 руб. (возникшие до 01.05.2015 - в сумме 68 188,43 руб., проценты за период с 01.05.2015 по 05.10.2015 в сумме 20 347,59 руб., штрафов за период с 01.05.2015 по 05.10.2015 в сумме 11058,99 руб. (л.д. 58).

Ответчик дополнила, что с иском не согласна в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Не помнит, получала ли она заключительный счет. Также не помнит, какую ежемесячно сумму надо было вносить. О размере задолженности она от банка получала смс-сообщения по телефону.

Представитель ответчика дополнила, что согласно представленному расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, истец просит взыскать долг с 01.05.2015 по 05.10.2015, на 01.05.2015 задолженность 68 188,43 руб., она возникла до 01.05.2015, поэтому остается за пределами исковых требований. Суд же не вправе выходить за пределы исковых требований. В связи с чем, и остальные начисления в виде процентов, штрафов, не подлежат удовлетворению. Заключительный счет, который направляли ответчику, был им возвращен, так как ответчик уже по прежнему адресу не проживала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил в ходатайстве о рассмотрении дела без участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

Статус юридического лица Банка и полномочия представителя подтверждаются свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 14), выпиской из Устава (л.д. 7-13), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-17), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮ (л.д. 15), решением (л.д. 32), приказом (л.д. 44-45), протоколом общего собрания (л.д. 18), соглашениями (л.д. 21-31).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 27.04.2012 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты (л.д. 41), в рамках которого просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности. Согласно заявлению, составной и неотъемлемой частью договора кредитной карты являются: Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифы банка (л.д. 46-47, 43), с которыми, согласно заявления-анкеты, ответчик ознакомлена, обязалась их соблюдать (л.д.41). 

Факт заключения 27.04.2012 договора займа кредитных средств с использованием карты, ответчиком не оспаривается

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных решением Правления, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, которая представлена истцом на л.д. 41. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), кредитный лимит составил 66 000 руб., беспроцентный период до 55 дней, по операциям покупок проценты – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9%, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 6 % от задолженности и не менее 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа: в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и бролее раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту, в случае неоплаты минимального платежа – 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д.42, 43). 

Клиент осуществляет частное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, договор кредитной карты заключен на условиях, комплексного Банковского обслуживания, Тарифов по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиента с информированием клиента в счет – выписке (л.д.47). Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.7.). 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства. 

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредитной карты ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 38-39). 

В судебном заседании установлено, что ответчик Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в части внесения обязательного платежа и уплате начисленных процентов не соблюдала, в связи с чем, за период с 01.05.2015 по 05.10.2015 образовалась задолженность в размере 99 890,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 66 225,26 руб.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 605,79 руб., штрафы – 11 058,99 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. При этом все платежи по погашению кредитной задолженности, вносимые истцом, банком учтены, распределение денежных средств произведено кредитором в соответствии с условиями кредитного договора с учетом реальных сроков его погашения. 

Ответчиком представлен иной расчет задолженности (л.д. 58).

По состоянию на 05.10.2015 банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору в размере 99 890,04 руб., образовавшейся за период с 01.05.2015 по 05.10.2015 (л.д. 50).

Согласно доводов стороны ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных им исковых требований, просят применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из детального расчета задолженности, представленного Банком, следует, что началом образования просроченной задолженности является период с 01.05.2015, когда была выставлена ответчику счет-выписка от 06.04.2015. Последнее пополнение по карте со стороны ответчика имело место быть 31.03.2015 в сумме 4 150 руб., после чего, 31.03.2015 ответчик пользовалась денежными средствами в сумме 855 руб. Т.е., до 31.03.2015 заемщик пользовалась лимитом денежных сумм по карте и вносила платежи, после чего, внесение платежей прекратилось.

Таким образом, учитывая экономическую природу цели выдачи кредитной карты, когда заемщик, располагая денежными средствами, в пределах лимита карты, пользуются ими, ежемесячно внося платеж, согласно счета-выписки и, при этом, банк не требует погашения всей образовавшейся суммы задолженности, суд не может согласиться с доводами ответчика, что, требование банка о взыскании задолженности, образовавшейся до 01.05.2015, не входит в пределы иска. 

Платежи, в счет погашения задолженности по карте, прекратились с 06.04.2015, срок действия карты не истек, заключительный счет был выставлен заемщику 05.10.2015, судебный приказ поступил мировому судье 21.03.2018 (л.д.63), отменен 30.10.2018, период судопроизводства по судебному приказу составило 7 месяцев 9 дней. 

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифному плану.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж внесен заемщиком 31.03.2015 за март 2015, за апрель 2015 и в последующем платежи, в счет погашения основного долга и процентов, не поступали. 01.05.2015 банком начислен штраф за просрочку платежа за апрель 2015. В связи с чем, срок исковой давности, относительно периода образования задолженности самого раннего платежа, должен был истечь 30.04.2018. Как указано выше, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.03.2018. Т.е., период до истечения срока исковой давности составил менее трех месяцев. 

Согласно разъяснениям в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был отменен мировым судьей 30.10.2018 (определение вступило в законную силу 15.11.2018), неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев, т.е., до 15.11.2019. Иск подан 11.02.2019, т.е., в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо Банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у Банка из кредитного договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, 30.03.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, ответчик был уведомлен о переуступке прав требования, что подтверждается дополнительным соглашением от 30.03.2016 к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016, уведомлением об уступке права требования (л.д. 20-31).

По состоянию на дату перехода прав 29.12.2015 задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «ФЕНИКС» составляет 99 890,04 руб., которая, на момент подачи настоящего заявления ответчиком не погашена, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком. 

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 824,44 руб. (платежное поручение № 40405 от 21.02.2018, платежное поручение № 1005 от 11.01.2019 на л.д. 45.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по договору на выпуск кредитной карты №

<

***> за период с 01.05.2015 по 05.10.2015 включительно в размере 99 890 рублей 04 копеек (в том числе – 66 225 руб. 26 коп. – основной долг, 22 605 руб. 79 коп. - проценты за пользование займом, 11 058 руб. 99 коп. – штраф), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: Т.В. Соломина