ГД № 2-575/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ипатово 04 августа 2017 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, впоследствии ею уточненным, к ФИО2, ФИО8 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество. Просила установить факт принятия ФИО7 наследуемого от его отца имущества в размере 1/4 доли путем фактического принятия наследства. Установить факт действий ФИО6 по увеличению своей доли в наследуемом после смерти ФИО5 имуществе. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве на земельный участок под ним с кадастровым номером № и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН. Аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и соответствующий земельный участок под ним по адресу: 

<

адрес>, выданные на имя ФИО3 от 28.11.2013г. Аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и соответствующий земельный участок под ним по адресу: 

<

адрес>, выданные на имя ФИО2 и ФИО8 от 10.07.2014г. Прекратить право собственности ФИО2, ФИО8. на 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок под ним с кадастровым номером № и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН. Признать за ФИО1 право собственности в размере 4/48 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок под ним с кадастровым номером №. Признать за ФИО2 и ФИО8 право собственности по 4/48 долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> земельный участок под домом с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО7 Признать за ФИО2 и ФИО8 право собственности по 9/48 долей в жилом доме, расположенном по адресу:

<

адрес> земельный участок под домом с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО6 Признать право собственности за ФИО3 на 18/48 долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> земельный участок под домом с кадастровым номером №.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5. Завещания ФИО5 не оставил. Наследниками первой очереди, являются ФИО6 – супруга умершего, ФИО7 – сын, и ФИО9 – дочь. После смерти ФИО5 открылось наследство состоящее из: 36/14161 доли в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 43102000 +/-57446 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под домом с кадастровым номером №. Согласно свидетельств о праве на наследство №№,№,№, выданных нотариусом Ипатовского района ФИО10, единственным наследником вышеуказанного имущества являлась ФИО6 – супруга умершего. Информация об иных наследниках в наследственном деле отсутствует, т.к. ФИО6 нотариусу информация об имеющихся наследниках предоставлена не была. В результате нотариусом выдано супруге покойного свидетельство о праве собственности на все имущество, оставшееся после смерти ФИО5. В то же время кроме супруги наследником являлся сын покойного — ФИО7, который фактически принял наследство после смерти своего отца, и дочь ФИО5 – ФИО9, которая в установленный законом срок наследство не приняла ни фактически, ни нотариально. Соответственно, ФИО6 имела право на 3/4 доли наследуемого имущества, ФИО7 имел права на 1/4 доли имущества ФИО5 При жизни ФИО7 унаследованное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал, умер ДД.ММ.ГГГГ.. После его смерти в наследство, в равных долях, вступили сыновья ФИО2, ФИО8 и супруга – ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем в судебном заседании было представлено заявление, приобщенное в материалы дела. В пояснение признания требований указал, что его отец – ФИО7 после смерти его деда – ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство, т.к. проживал в домовладении наследодателя, осуществлял за ним уход, осуществлял мелкий ремонт домовладения, оплачивал коммунальные услуги, возделывал земельный участок. В декабре 1999 года он, совместно с ФИО7 осуществил строительство навеса над бункером для зерна совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 за что от ФИО7 заплатил денежные средства. Все время проживания в спорном домовладении ФИО7 с супругой возделывали земельный участок, урожай использовали для нужд пропитания семьи.

Ответчик ФИО8 исковые требования признал, о чем ранее подал в судебном заседании соответствующее заявление. Будучи извещенным надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. В обоснование признания требований пояснил, что он совместно со своим отцом – ФИО7 проживал в спорном домовладении до и после смерти деда – ФИО5. В течение шести месяцев после смерти деда его отец – ФИО7 осуществлял уход за домовладением, мелкий ремонт, ФИО7 и истица возделывали земельный участок. Суд, с учетом мнения сторон не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. В возражение на исковые требования, указала, что ФИО7 отказался от наследства, мер по вступлению в наследство не предпринимал, т.к. в суд с иском об установлении факта принятия наследства и аннулированием ранее выданных свидетельств не обращался. Его мать – ФИО6 после смерти сына – ФИО7 не вступала в наследство в связи с плохим самочувствием, платила коммунальные, налоговые и прочие платежи. Указала, что ФИО7 проживал со всей семьей в спорном домовладении, пользовался домовладением своего умершего отца до и после его смерти. Утверждает, что все вышеперечисленные факты не могут являться свидетельством фактического принятия наследства. Так же ФИО3 ссылается на то, что аналогичные требования истца уже были рассмотрены в Ипатовском районном суде, решением которого соответчикам по настоящему иску ФИО2 и ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании судом фактического принятия наследства отказано. Ссылаясь на ст. 220 ГПК РФ, утверждает, что требования ФИО1, ранее не участвовавшей в судебных разбирательствах по спорному объекту недвижимости, неправомерны, и не подлежат удовлетворению. Утверждает, что текущее распределение долей является единственно верным, законным и правомерным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суд, для обеспечения принципа состязательности сторон, и защиты интересов ФИО3 считает необходимым установить все обстоятельства дела путем всестороннего и объективного исследования представленных сторонами доказательств, соответствующих принципам допустимости и относительности.

Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей и оценив представленные сторонами фактические данные в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о праве на наследство №№,№,№, выданных нотариусом 

<

адрес> ФИО18, единственным наследником вышеуказанного имущества являлась ФИО6 – супруга умершего. Наследственное имущество состоит из: 36/14161 доли в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 43102000 +/-57446 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под домом.

Согласно свидетельства о смерти II-ДН № от 07.04.2012г., выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о праве на наследство, смерти ФИО7, в установленном законом порядке наследство приняли в равных долях ФИО1(супруга умершего) и ФИО2, ФИО8(дети умершего). Наследство состояло из денежных средств, хранящихся в операционном отделе ПАО Сбербанк России в дополнительном офисе №.

Как следует из свидетельства о смерти II–ДН № выданного 09.04.2013г. Отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 28.11.2013г. и 10.07.2014г. нотариусом нотариального округа 

<

адрес> СК ФИО18 после смерти ФИО6 ответчиком ФИО3 принято наследство в размере 1/2 доли в спорном домовладении и земельного участка под ним, ответчиками ФИО2, ФИО8 унаследовано по праву представления после умершего отца – ФИО7(п.1 ст. 1146 ГК РФ) по 1/4 доли в праве собственности на это же имущество.

Как следует из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО18, истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на долю в праве собственности в спорном домовладении по причине того, что ФИО1 не было представлено нотариусу документов, свидетельствующих о наличии у ФИО7 права собственности на наследуемое домовладение.

В ходе подготовки к судебному заседанию, по ходатайству истицы у нотариуса Ипатовского района ФИО18 было истребовано наследственное дело ФИО5 По запросу суда копия наследственного дела была предоставлена нотариусом в материалы дела.

Согласно материалам наследственного дела ФИО5 завещания не оставил в связи с чем, к данному спору применимо законодательство о наследовании по закону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР(действовавшего на момент смерти ФИО5), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные требования содержит ст. 1153 ГК РФ, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник считает принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2010г. «О судебной практике по делам о наследовании», Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальныхуслуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В случае совершения наследником в пределах срока, указанного в п. 1 ст. 1154 ГК РФ, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, закон не требует обязательной подачи им нотариусу заявления о принятии наследства, ибо это является его правом.

Срок обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (например: справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего.

Если наследник не может представить письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а срок, установленный для принятия наследства, пропущен, нотариус отказывает ему в выдаче свидетельства о праве на наследство и разъясняет ему, что он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства (гл. 28 ГПК РФ).

Не согласившись с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, наследник вправе обратиться в суд с заявлением об отказе в совершении нотариальных действий на основании ст. 310 ГПК РФ.

Наследник вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства на основании п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ в случае, если нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, необходимые для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления в права наследования и во владение имуществом, либо в случае, когда таких документов у наследника недостаточно.

Процессуальное право на предъявление в суд заявления о признании факта принятия наследства связано с личностью и волеизъявлением гражданина, являющегося стороной наследственного правоотношения, и возникает при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 265, 267 ГПК РФ

В силу п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследник может принять наследство и по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, если остальные наследники, ранее получившие свидетельства о праве на наследство, дадут на это свое согласие в письменной форме либо в присутствии нотариуса либо путем предъявления нотариусу согласия в письменной форме, в котором подписи наследников засвидетельствованы в порядкеабз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ. На основании такого письменного согласия нотариус выносит постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство и выдает новое свидетельство. Данное постановление нотариуса являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации, если на основании ранее выданного свидетельства уже была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

В силу п. 3 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 9, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, необходимые для подтверждения в нотариальном порядке права на наследуемое имущество, то истица правомерно заявила в суд требование об установлении факта принятия наследства. 

Поскольку между действующими владельцами спорного(наследственного) имущества принявшими наследство и ранее получившими свидетельство о праве на наследство имеется неразрешенный спор, в связи с чем истица правомерно заявила в суд требование о признании права собственности на имущество в порядке наследования (ст. ст. 131 ГПК РФ, ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 8, ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ввиду того, что истица приняла наследство после смерти своего супруга, что следует из свидетельства о праве на наследство приобщенных в материалы дела, она является носителем прав и обязанностей ФИО7, в том числе и в отношении прав на спорное недвижимое имущество.

Поскольку в предмет спора в рамках настоящего гражданского дела входят вышеуказанные требования, то юридически значимыми, как входящие в предмет доказывания по настоящему спору, являются обстоятельства и срок фактического принятия ФИО7 наследства, то есть в период с 19.11.1999г. по 19.05.2000г.

Как следует из материалов дела, и подтверждается всеми сторонами, ФИО7 проживал в спорном домовладении до и после смерти наследодателя. Об этом свидетельствует справка, выданная УФМС по Ипатовскому району, согласно которой, в период с 08.07.1980г по 04.08.2012г. в спорном домовладении проживал ФИО7 

Аналогичные сведения содержатся в копии домовой книги имеющейся в материалах дела, оригиналы домовой книги были исследованы судом в судебном заседании.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, указала, что она, по поручению ФИО1 и за личные средства ФИО1, которые она получала в виде заработной платы работая с ней в одной смене в ОАО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, оплачивала коммунальные услуги в период с 1999 по 2001 год, в том числе в период с декабря 1999 года по май 2000 года. Неоднократно была свидетелем того, что весной 2000г., ФИО1 со своим супругом ФИО7 возделывали земельный участок спорного домовладения. При этом, свидетель ФИО14 в указанный период неоднократно приезжала в гости к ФИО1 и так же была очевидцем того, что ФИО1 со своим супругом ФИО7 выращивали домашнюю птицу на территории спорного домовладения, осуществляли уход за территорией домовладения где они проживали со своей семьей в составе: супруга – ФИО7, и сыновей – ФИО2, ФИО8. Весной того же года, ФИО14, совместно с ФИО1, приобретали поросят для откорма, которые предназначались для пропитания всей семьи ФИО11. В материалах дела имеются заверенные работодателем копии трудовых книжек ФИО14 и ФИО1 из которых следует, что они работали пекарями в ОАО «Сыродел» в период с 04.01.1997г. по 01.11.2004г.. Свидетель ФИО14 родственных связей и неприязненных отношений со сторонами по делу, претензий к предмету спора не имеет, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Свидетель ФИО15, проживающая по соседству, допрошенная в судебном заседании, указала, что ФИО7 до и после смерти его отца – ФИО5, ухаживал вместе с ФИО1 за домовладением в котором он жил на момент смерти ФИО5. При этом, на территории домовладения у ФИО7 была мастерская, в которой ФИО7 хранил расходные материалы и инструмент, который использовал в работе. ФИО7 был электромонтер, и хороший специалист в своем деле. К нему постоянно приезжали заказчики, которым он делал электросварки. Семья ФИО11 до и после смерти ФИО5, в том числе весной 2000 года, возделывали земельный участок домовладения, она лично была тому свидетелем, т.к. земельный участок ее дома находится по соседству и она, ухаживая за своим огородом, почти каждый день видела как ФИО7 с супругой и сыновьями трудились на своем земельном участке. Дом семьи Гальченко всегда был ухоженный. ФИО7 осуществлял уход за домовладением, производил мелкий ремонт здания, ухаживал совместно с супругой за придомовой территорией. ФИО7 всегда считал себя полноправным владельцем дома в котором жил. Свидетель ФИО15 родственных связей и неприязненных отношений со сторонами по делу, претензий к предмету спора не имеет, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Свидетель ФИО16, проживающая по соседству, допрошенная в судебном заседании, указала, что домовладение напротив домовладения семьи ФИО11 приобрела с супругом в июле 1999г.. В ноябре 1999г. ФИО5 умер, т.к. долгое время болел. Супруга ФИО5 – ФИО6 была в преклонном возрасте, посему, всю работу по уходу за домом как до, так и после смерти ФИО5 осуществлял ФИО7. Дом семьи ФИО11 был всегда ухожен, ФИО7 с супругой ухаживал за придомовой территорией. Свидетель ФИО16 родственных связей и неприязненных отношений со сторонами по делу, претензий к предмету спора не имеет, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании, указал, что в начале декабря 1999 года он совместно с ФИО2 и Свидетель №2 помогал ФИО7 в строительстве навеса на территории спорного домовладения. По окончанию строительства ФИО7 расплатился с Свидетель №1, Свидетель №2 В материалах дела содержатся фото спорного домовладения, приобщенные представителем ФИО3 – ФИО4 Свидетель без сомнений указал на навес, в строительстве которого он принимал участие. Таким образом, показания свидетеля подтверждаются материалами дела и не противоречат пояснения сторон, а так же доводам заявления о признании иска ФИО2 Свидетель Свидетель №1 родственных связей и неприязненных отношений со сторонами по делу, претензий к предмету спора не имеет, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Ответчик ФИО2, признавая исковые требования, дал пояснения о том, что его родители до и после смерти деда – ФИО5 вели совместное хозяйство в спорном домовладении, держали домашнюю птицу, выращивали поросят, возделывали земельный участок, выращивая на нем овощи. После смерти ФИО5 его отец – ФИО7, оборудовал в сарае, ранее используемом под уголь, мастерскую, в которой ФИО7 хранил расходные материалы и инструмент для производства электросварок. Постоянно ухаживал за домовладением, т.к. считал себя полноправным хозяином дома. В декабре 1999г. он совместно с ФИО7 оборудовали навес для укрытия орудий труда и бункера для зерна от непогоды. В строительстве принимали участие Свидетель №1, и Свидетель №2 с которыми после окончания строительства расплатился ФИО7 

Факты наличия мастерской ФИО7 на территории домовладения и использования ее для хранения расходных материалов и производства сварочных аппаратов были в судебном заседании подтверждены всеми сторонами по делу. 

Свидетель ФИО17 допрошенный в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, так же указал, что семья истицы возделывала земельный участок спорного домовладения. В данной части показания свидетеля подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела и показаниями других свидетелей, в связи с чем принимаются судом как достоверные.

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля в части сведений о возможной причине смерти ФИО5, которой, по его мнению, могли стать побои нанесенные ему ФИО7 В данной части показания свидетеля находятся в противоречии с материалами дела, в которых отсутствуют доказательства фактов нанесения ФИО7 побоев своему отцу, а так же противоречат пояснениям сторон. Кроме того, в материалы дела были приобщены копии судебных актов, вынесенных Ипатовским районным судом и мировым судьей с/у №,из которых следует, что между истицей ФИО1 и свидетелем ФИО17 на протяжении более чем двух лет имеются судебные споры. По заявлению ФИО1 на ФИО17 административной комиссией МО г.Ипатово Ипатовского района Ставропольского края Постановлением №22 от 20.05.2015г. было наложено административное взыскание за выкачивание воды из выгребной ямы, в нарушение ст.3.5, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП и ст. 4.8 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. №20 «Об административных правонарушения в Ставропольском крае» в части невыполнения требований по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах. На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что показания свидетеля в данной части были им даны суду ввиду неприязненных отношений к истице и отвергаются судом как недостоверные.

В силу п.п. 1-2 ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая тот факт, что ФИО1 оплачивала коммунальные услуги, оказанные по адресу спорного домовладения, суд приходит к выводу, что оплата осуществлялась за счет семейного бюджета семьи ФИО11 и по поручению ФИО7.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО7 в срок, предусмотренный абз.3 ст. 546 ГК РСФСР (в данном случае, в шестимесячный срок после смерти отца - до ДД.ММ.ГГГГ) вступил во владение и управление наследственным имуществом - 1/4 частью жилого дома и земельным участком под ним, в том числе предметами мебели и обихода, принадлежавшими ФИО5, нес бремя содержания и сохранения данного наследственного имущества, поддержания его в надлежащем состоянии, возделывал принадлежавший наследодателю земельный участок, в указанных действиях суд усматривает отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО7 фактически принял наследство.

Следовательно, необходимость в восстановлении срока для принятия наследства в порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ отсутствует, поэтому такие требования истицей не заявлены.

На основании вышеизложенного, исковое требование ФИО1 об установлении юридического факта принятия ее супругом ФИО7 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Что касается доводов ФИО3 о том, что ФИО7 от наследства отказался, суд указанные в возражении доводы отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР(действовавшего на момент смерти ФИО5 в редакции от 14.05.2001г.), наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления в нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Аналогичные положения содержит ст.1159 Гражданского Кодекса, которой предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. 

Как следует из материалов наследственного дела, истребованных у нотариуса ФИО18, наследственное дело не содержит заявления ФИО7, об отказе от наследства, поданного в установленном законом порядке. В связи с чем, данный довод основан на неверном толковании нормы материального права, не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Отсутствие в материалах наследственного дела заявления ФИО7 о принятии наследства по закону не может служить доказательством отказа от наследства по причине того, что закон предусматривает принятие наследства не только путем подачи заявления в нотариальную контору, но и путем фактического вступления в наследство посредством действий, направленных на приобретение наследуемого имущества.

Иных доказательств отказа ФИО7 от наследства после смерти его отца – ФИО5 материалы дела не содержат.

Так же, в судебном заседании не нашлось подтверждения доводам ответчика ФИО3 о том, что ФИО7 дохода для содержания спорного домовладения не имел, после смерти ФИО5 мер для сохранения унаследованного имущества не предпринимал.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки и книжки колхозника, выписанной на имя ФИО7, в которых содержатся записи о том, что в период с 01.09.1980г. по 04.08.2012г. ФИО7 работал на различных должностях на предприятиях 

<

адрес> и 

<

адрес> без перерыва в трудовом стаже. Записи в трудовой книжке подтверждаются справкой о сведениях о трудовом стаже ФИО7, выданную ГУ УПФ РФ 01.02.2006г.

В период с 26.02.1999г. по 01.05.2000г. ФИО7 работал в должности электромонтера 4 разряда ЗАО «Ипатовский консервный завод». 01.05.2000г. ФИО7 был присвоен 5(повышенный) разряд, что свидетельствует о повышении в должности. ФИО7 уволился по собственному желанию с предприятия 01.10.2001г.

Следовательно, имея постоянное место работы ФИО7 имел доход, который, согласно показаний свидетелей, и пояснений сторон по делу, он, в том числе, использовал для поддержания домовладения в надлежащем состоянии. Доказательств обратного суду представлено не было. В материалах дела отсутствуют сведения об асоциальном образе жизни ФИО7, наличии судимостей и прочих сведений, наличие которых могло препятствовать ФИО7 реализации воли на принятие наследства.

Утверждение ФИО3 о том, что ФИО7 мер по вступлению в наследство не предпринимал, т.к. с иском об установлении факта принятия наследства и аннулированием ранее выданных свидетельств не обращался, основано на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 9 ГК РФ, Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). 

Как установлено судом, и подтверждается всеми сторонами по делу, ФИО7 до и после смерти ФИО5 проживал в доме принадлежавшем наследодателю со своей семьей, и матерью – ФИО6 При жизни между ФИО6 и ФИО7 споров относительно домовладения не возникало. ФИО7 не считал свои права нарушенными. Его права как владеющего собственника были нарушены только лишь путем внесения в ЕГРП недостоверной записи о праве собственности. При этом, суду не было представлено доказательств того, что ФИО7 знал о наличии нарушающей его права записи.

Утверждение ФИО3 о том, что в силу ст. 220 ГПК РФ, исковое заявление не может быть рассмотрено, т.к. является повторным и уже былорассмотрено ранее Ипатовским районным судом, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поданное ФИО1 исковое требование не тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее Ипатовским районным судом; они различаются по составу участников процесса.

Как следует из копии решения Ипатовского районного суда по делу №, на которое ссылается ФИО3, истцами по делу выступали ФИО2 и ФИО8, ответчиком по делу являлась ФИО3, третьим лицом, не заявляющим требований к предмету спора был привлечен нотариус 

<

адрес> ФИО18

Истицей по настоящему делу является ФИО1, ответчики по делу: ФИО8, ФИО2, ФИО3, третьи лица в настоящем деле отсутствуют, ходатайств сторон о привлечении иных лиц к спору отсутствуют. 

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Проанализировав состав участников дел, суд приходит к выводу, что дела различаются по составу участников и их процессуальным позициям, таким образом, иски не тождественны между собой, следовательно, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имеется. 

Доводы дополнения к возражению ФИО3 о том, что ФИО1 в спорном домовладении не проживает с 2005 года суд отклоняет как не относящиеся к спорному правоотношению.

Относительно требования истицы об установлении факта увеличения ФИО6 своей доли в наследуемом имуществе суд приходит к следующему.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, При наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В материалах наследственного дела содержится заявление ФИО6 о принятии наследства в котором ФИО6 сообщает нотариусу о том, что кроме нее иных наследников первой очереди не имеется. Заявление подписано ФИО6, ни кем из сторон не оспорено, заявлений о подложности документа от сторон не поступило.

Между тем, в судебном заседании установлено, что у ФИО5 имелись дети – ФИО7 и ФИО12, которые являлись наследниками первой очереди наравне с ФИО6

Как следует из пояснений ФИО3 и ее представителя – ФИО4, ФИО6 неоднократно говорила о том, что она опасается, что после регистрации права собственности за сыном(ФИО7) его жена(истица) лишит ее права проживания в домовладении, т.к. между ними имелись неприязненные отношения.

Таким образом, исходя из заявления о принятии наследства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО6 сообщила нотариусу заведомо ложную информацию о составе наследников, тем самым способствовав увеличению своей наследственной доли.

Как установлено судом, и не опровергается сторонами спора, ФИО7 в установленном законом порядке наследственное имущество не зарегистрировал, к нотариусу за свидетельством о праве на наследство не обращался.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 (ред. от 25.10.1996 г. действовавшей на момент смерти ФИО5) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 557 ГК РСФСР). Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 129 ГПК РСФСР) и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР.

Аналогичные положения содержатся в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 25.05.2010 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Истица, приняв в соответствии с действующим законодательством наследство после супруга обратилась в Ипатовский районный суд за пределами шестимесячного срока после смерти ФИО7 заявив требования о признании права собственности на имущество ФИО7 в порядке наследования. 

Таким образом, суд считает возможным с учетом установленных обстоятельств дела, факта принятия ФИО7 наследства после смерти отца, перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и земельный участок под ним. Истицей таковые требования были заявлены. 

С учетом того, что ФИО7 фактически принял наследство после смерти своего отца – ФИО5, доли в наследственном имуществе должны быть распределены следующим образом: 

- За наследниками ФИО6 – 3/4 доли в праве собственности на спорное домовладение и земельным участком. При этом, 1/2 доли в праве – супружеская доля(ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ). Оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество распределяется между наследниками по закону в равных долях. Ввиду того, что в установленный законом срок наследство приняли ФИО6, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ФИО7 приняв наследство фактически, им полагалось по 1/4 доли в праве в порядке наследования по закону.

- За наследниками ФИО7 – 1/4 доли в праве собственности на спорное домовладение и земельным участком.

Исходя из установленных фактов, имущество наследников после смерти ФИО6, в той части, которая ей перешла в порядке наследования после смерти ФИО5 подлежит перераспределению в следующих долях:

- 18/48 в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок под домом с кадастровым номером № подлежит признанию за ФИО3 как за наследницей первой очереди по закону.

- по 9/48 в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок под домом с кадастровым номером № подлежит признанию за ФИО2, ФИО8 как за наследниками по праву представления после смерти ФИО6.

Оставшиеся 12/48 долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок под домом с кадастровым номером № подлежит распределению в равных долях между наследниками ФИО7 – его супругой ФИО1, сыновьями ФИО2 и ФИО8, а именно – по 4/48 долей за каждым.

В связи с тем, что на вышеуказанное домовладение и земельный участок под ним уже были выданы свидетельства о праве на наследство, суд считает необходимым принять решение об их аннулировании, равно как и об аннулировании записей в ЕГРН о праве собственности, внесенных в реестр на основании указанных свидетельств о праве на наследство.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии с абз.5 п.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г., судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

, 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО7 принявшим наследство после смерти ФИО5 в виде 1/4 доли в праве собственность на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/4 доли в праве собственности на земельный участок под ним с кадастровым номером №.

Признать факт наличия в действиях ФИО6 неправомерных действий по увеличению своей доли в наследуемом после смерти ФИО5 имуществе.

Аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом по Ипатовскому районному округу 

<

адрес> ФИО18 №№, № от 23.05.2000г. на имущество жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельный участок под ним.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве на земельный участок под ним с кадастровым номером № и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН.

Аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и соответствующий земельный участок под ним по адресу: 

<

адрес>, выданные нотариусом по 

<

адрес>ному округу 

<

адрес> ФИО18 на имя ФИО3 от 28.11.2013г.

Аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и соответствующий земельный участок под ним по адресу: 

<

адрес>, выданные нотариусом по 

<

адрес>ному округу 

<

адрес> ФИО18 на имя ФИО2 и ФИО8 от 10.07.2014г.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО8. на 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок под ним с кадастровым номером № и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН.

Признать за ФИО1 право собственности в размере 4/48 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок под ним с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО7

Признать за ФИО2 и ФИО8 право собственности по 4/48 долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> земельный участок под домом с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО7

Признать за ФИО2 и ФИО8 право собственности по 9/48 долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> земельный участок под домом с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО6

Признать право собственности за ФИО3 на 18/48 долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> земельный участок под домом с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО6. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья –