Дело № 2а-718/2017 01 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Плесецк 01 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее ИФНС России по г.Архангельску) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени. Требования мотивируют тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г

<

данные изъяты> Налоговым органом в адрес налогоплательщица было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 7132 рубля 35 копеек в срок до 01 ноября 2012 года. Кроме того, налогоплательщику направлялись налоговые уведомления №447872 от 30 апреля 2013 года об уплате налога в размере 7132 рубля 35 копеек за 2012 год до 01 ноября 2013 года, № 760313 от 29 апреля 2014 года об уплате налога за 2013 год в размер 7132 рубля до 05 ноября 2014 года, № 764699 от 27 марта 2015 года об уплате налога за 2014 год в размер 7132 рубля до 01 октября 2015 года, требование № 11902 от 06 мая 2015 года об уплате налога 7132 рубля и пени 847 рублей 86 копеек в срок до 28 мая 2015 года, требование № 67626 от 16 октября 2015 года об уплате налога 7132 рубля и пени 1027 рублей 43 копейки в срок до 09 ноября 2015 года. Поскольку общая сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с ФИО1 превысила 3000 рублей, то срок на обращение в суд регламентируется ст. 48 Налогового кодекса РФ, и составляет шесть месяцев. Последним днем обращения налогового органа в суд с заявлением является 09 мая 2016 года. Определением мирового судье судебного участка № 2 Плесецкого района от 02 июня 2017 года отказано в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока. Ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока в связи с большим количеством исков, предъявленных в суд в указанный период, отсутствием специалистов правового отдела инспекции. Просят взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 7132 рубля и пени 1799 рублей 97 копеек за период с 19 ноября 2014 года по 16 октября 2015 года.

Представитель ИФНС России по г.Архангельску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам :

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место ; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела административный ответчик является собственником имущества- квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Ответчику направлены налоговые уведомления № 447872 от 30 апреля 2013 года об уплате налога в размере 7132 рубля 35 копеек за 2012 год по сроку уплаты до 01 ноября 2013 года, № 760313 от 29 апреля 2014 года об уплате налога за 2013 год в размере 7132 рубля до 05 ноября 2014 года, № 764699 от 27 марта 2015 года об уплате налога за 2014 год в размер 7132 рубля до 01 октября 2015 года. 

В связи с неуплатой налога, в адрес налогоплательщика направлены требование № 11902 от 06 мая 2015 года об уплате налога 7132 рубля и пени 847 рублей 86 копеек в срок до 28 мая 2015 года, требование № 67626 от 16 октября 2015 года об уплате налога 7132 рубля и пени 1027 рублей 43 копейки в срок до 09 ноября 2015 года. Расчет пени произведен за период с 19 ноября 2014 года по 16 октября 2015 года. Требования об уплате налога и пени ответчиком не исполнены.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Срок исполнения требования № 67626 от 16 октября 2015 года об уплате недоимки по налогу и пени в срок до 09 мая 2015 года. Установленный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам не позднее 09.05.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от 02 июня 2017 года налоговому органу отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам за 2014 год в связи с пропуском срока обращения. 

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в Плесецкий районный суд 10 июля 2017 года, то есть с пропуском срока. В обосновании уважительности причин пропуска срока истец указал массовое предъявление в суд исков о взыскании недоимки по налогам с налогоплательщиков, недостаточное количество специалистов правового отдела инспекции. 

В пункте 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Не могут являться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока на обращение в суд такие причины, которые указаны истцом, как большой объем работы, большое количество должников среди налогоплательщиков, кадровые вопросы. Поскольку внутренние организационные вопросы налоговой инспекции, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, не должны влечь неблагоприятные последствия для налогоплательщика в его отношениях с налоговым органом. Право обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, возникает у налогового органа, направившего налогоплательщику требование об уплате налога. Срок направления налогоплательщику требования об уплате налога установлен законодателем, и нарушение этого срока налоговым органом не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1988-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 70 и пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что налоговым органом срок на обращение в суд пропущен более чем на год без уважительной причины, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. 

Поскольку истцом срок на обращение в суд, установленный абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, пропущен без уважительной причины и в его восстановлении судом отказано, то оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не имеется.

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поэтому судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований местного бюджета на основании части 3 статьи 114 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 годы в размере 7132 рубля и пени 1799 рублей 97 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

Председательствующий : А.П.Залогова