Дело № 2-368/2025

УИД 55RS0003-01-2024-008812-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2025 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», указав, что между ней и банком заключен кредитный договор на сумму 159 648,25 руб. Изначально она своевременно вносила ежемесячные платежи. Впоследствии в связи с тяжёлым материальным положением у неё возникли трудности, которые она не могла предвидеть при заключении договора, ввиду чего у неё отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредиту, о чем истец уведомила кредитора. В настоящее время ответчиком по кредитному договору начисляется неустойка. Просит расторгнуть данный кредитный договор, снизить размер нестойки, и обязать ответчика прекратить начисление процентов и неустойки с момента расторжения договора. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие представителя. Также указал, что кредитный договор на сумму 159 648,25 руб. с истцом не заключался. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведённые положения должны применяться с учётом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заёмщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объёме.

Исковые требования ФИО1 фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, как следует из материалов дела, возражений ответчика, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» были заключены следующие кредитные договора:

№

№ договора

Дата договора

Размер кредита

Размер просроченной задолженности

Размер просроченного основного долга

1

№

12.10.2017

Карта рассрочки-0,10

0,00

0,00

2

№ (7750374377)

13.01.2022

250 000 

114 418,42

104 363,96

3

№ (113714130004)

09.08.2022

276 888

317 710,46

276 888,24

4

№ (8614046210)

08.04.2021

919 058 

849 610,95

684 747,06

5

№ (8614072739)

27.09.2022

180 000

180 636,66

143 064,50

6

№ (8614073303)

28.02.2022

197 000

165 966,33

134 646,94

7

№ (10552233125)

23.08.2023

996 820 

228 012,42

94 354,97

Из отзыва ПАО «Совкомбанк» следует, что договоры с п.2-7 перешли на обслуживание ПАО «Совкомбанк» в силу Соглашения о передаче прав (требований), заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Таким образом, указанный в скобках номер договора является внутренним номером и был присвоен ПАО «Совкомбанк» для идентификации Клиента.

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что договор с истцом на сумму 159 648,25 руб. не заключался. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Судом при принятии иска разъяснялась истцу обязанность представить доказательства заключения кредитного договора с ответчиком (л.д. 3), в ходе рассмотрения дела суд также направлял в адрес истца письмо с просьбой предоставить копию кредитного договора на указанную сумму в размере 159 648,25 руб., либо иные документов, подтверждающие факт заключения кредитного договора, до настоящего времени ФИО1 указанные требования до настоящего времени не исполнила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком на сумму 159 648,25 руб., то заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, снижении неустойки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова 

Решение в окончательной форме принято «11» февраля 2025 года.

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова