Дело №2-85/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 13 июня 2017 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием прокурора Сямженского района Вологодской области Соболевой И.Б.

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением и в обоснование своих требований указала, что постановлением Сямженского районного суда Вологодской области от 20.03.2017 года по делу №5-13/2017 ответчица ФИО3 была признана виновной в нанесении ей ДД.ММ.ГГГГ побоев и иных насильственных действий, которые причинили ей физическую боль, но не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ. За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО3 была подвергнута судом административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В результате неправомерных действий ответчица причинила ей материальный ущерб в сумме 1 164 рубля 50 копеек (стоимость лекарств), а также моральный вред в сумме 20 000 рублей, который выражается в причинении ей физической боли, гематом на лице и голове, а также в пережитых ею нравственных страданиях. Помимо этого она просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что ответчица нанесла ей в область головы и груди несколько ударов, которые повлекли за собой сотрясение головного мозга. От стационарного лечения она отказалась ввиду необходимости ухода за маленьким ребенком. 

Представитель истца – адвокат Мастеров А.В. исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования истицы она не признает, считает, что ее болезненное состояние связано с иными причинами. Просит суд учесть, что она нанесла ФИО2 только один удар ладонью по лицу, от которого никаких следов не осталось. Указывает, что истица добровольно отказалась от стационарного лечения, затраты истицы на покупку лекарств, а также понесенные ФИО2 затраты на адвоката и оплату государственной пошлины считает незаконно предъявленными. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой об отложении данного дела слушанием ввиду ее нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске с выездом за пределы района. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ФИО3 ходатайству, определил: рассмотреть данное дело по существу в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Оставляя ходатайство ответчицы без удовлетворения, суд учитывает необходимость соблюдения установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дел, а также данное ФИО3 разъяснение о возможности ввиду ее выезда воспользоваться услугами юриста - представителя. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что выкупленные истицей лекарственные средства необходимы ей для лечения полученных ею побоев и приобретение указанных лекарств с другими болезнями истицы не связано.

Изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, заслушав свидетеля, мнение сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу. 

Исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Вина ФИО3 в причинении истице побоев и иных насильственных действий доказана и помимо показаний ФИО2 подтверждается постановлением Сямженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет по настоящему делу преюдициальное значение. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу требований ст.ст. 150, 151 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность гражданина. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств суд считает, что ФИО2 имеет право на возмещение причиненного ей по вине ФИО3 материального ущерба в сумме 1 164 рубля 50 копеек (стоимость лекарственных средств), поскольку таковой подтвержден документально, а также на возмещение затрат за услуги адвоката в сумме 4 000 рублей (подготовка искового заявления, представительство в суде, квитанция и соглашение прилагаются), которые не являются завышенными. 

Размер взыскиваемой с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации за причиненный последней моральный вред суд определяет в размере 5 000 рублей, с учетом степени вины нарушителя. 

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, длительность её лечения, заключения эксперта о причиненных ей побоях, а также семейное и материальное положение сторон, принципы соразмерности размера иска причиненному вреду, принципы разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Доводы ФИО3 о необоснованности исковых требований истицы являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истицей государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 164 рубля 50 копеек, а также расходы за услуги адвоката в сумме 4 000 рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 10 164 (Десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Сямженский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Смирнова 

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 года

Судья подпись Н.В. Смирнова