Дело № 2-111/2025

УИД 48RS0012-01-2024-000699-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.09.2014 между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 276 603,50 руб. под 35,10% годовых на срок 60 мес. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего у нее образовалась задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестра заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019 составляет 172 840,55 руб. Должнику направлялись уведомления о переуступке прав требования, с указанием новых реквизитов для перечисления платежей, а также требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. Истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору № от 19.09.2014 в размере 172 840,55 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.03.2018 по 19.09.2019 – 146 406,26 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 19.01.2018 по 25.09.2019 – 26 389,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 655,92 руб.

В судебное заседание ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в лице представителя не явился, извещены о дате, месте и времени слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, ссылаясь на то, что кредитный договор, заключен 19.09.2014 на 5 лет, т.е. до 19.09.2019, таким образом банк и его правопреемники должны были обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение трех лет с указанной даты. Истец, с учетом обращения к мировому судье, обратился по истечении 5 лет в суд с настоящим иском, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. Ходатайство о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что возражения ответчика на иск и ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд по следующим основаниям.

Согласно ст.807-809, 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2014 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 276 603,50 рублей под 35,10 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита- 19.09.2019, сумма ежемесячного платежа составляет 9 458,00 руб. С содержанием условий кредитного договора и графиком погашения кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью. 

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженность по просроченному основному долгу за период с 08.03.2018 по 19.09.2019 – 146 406,26 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 19.01.2018 по 25.09.2019 – 26 389,96 руб. 

АО «ФАСП» направило ответчику ФИО1 уведомление о переуступке прав требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о размере задолженности по договору в сумме 172 840,55 руб. и реквизитах для оплаты указанной задолженности.

Судебный приказ, вынесенный 16.04.2021 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору отменен 22.04.2021.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Требование о взыскании долга может быть заявлено кредитором в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой святи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пункт 12 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом в исковом заявлении указано, что срок пользования кредитом по договору № от 19.09.2014 составляет 60 мес., согласно графика платежей последний платеж определен датой - 09.09.2019.

За защитой нарушенного права истец может обратиться в суд в течение трех лет с указанной даты. 

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно исковая давность может применяться отдельно по каждому такому платежу.

Кроме этого, сам истец указывает в иске, что на момент переуступки прав требований у ответчика имелась задолженность в сумме 172 796,22 руб.

13.04.2021 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный 16.04.2021, был отменен определением мирового судьи от 22.04.2021.

В связи с вышеизложенным, с учетом обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к мировому судье, на момент подачи настоящего иска, определенного датой 29.08.2024, истек срок исковой давности о взыскании задолженности по договору №. 

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении доводов о наличии оснований для восстановления срока не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2014 в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 05 марта 2025 года.