Гражданское дело № 2 – 349/2021

69RS0014-02-2021-000029-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чистяковой Н.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

В суд обратилось ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0003036050 от 18 декабря 2008 года, образовавшуюся за период с 4 февраля 2011 года по 29 июля 2011 года включительно, в сумме 56288 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 64 коп.

Требования истца обоснованы тем, что 18.12.2008 г. между клиентом ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор №0003036050 с лимитом задолженности 35000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РоссийскойФедерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общиеусловия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24.02.2011 г. по 29.07.2011 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 29.07.201 1 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 11173941333158).

15 мая 2018 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенномус Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 15 мая 2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 15 мая 2018 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 56288.03 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Учитывая положения ст. 384 ГК РФ в настоящее время права требования по кредитному договору №0003036050 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчикаперед Истцом составляет 56288.03 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от 16 февраля 2021 года к участию в деле привлечено АО «Тинькофф Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Отметила, что задолженность ею полностью по кредитному договору погашена, квитанции не сохранились в связи с истечением срока. Между тем, просит применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с поступившими заявлениями.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и норм материального права с учетом заявленных спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о догов, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ № 395-1), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 состояли в договорных отношениях.

18 декабря 2008 года АО «Тинькофф.Кредитные системы» (АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №0003036050, в соответствии с которым банк оформил Заемщику кредитную карту «Тинькофф Платинум» с процентной ставкой 12,9% годовых, лимит задолженности 35000 рублей. ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Тарифы по кредитной карте, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью Договора, что подтверждено подписью заемщика в Заявлении-Анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, но воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56288,03 рублей, в период с 24.02.2011 года по 29.07.2011 года включительно.

АО «Тинькофф Банк» 24.02.2018 года уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.02.2011 года по 29.07.2011 года включительно в сумме 56288,03 рублей, ООО «Феникс», на основании Договора цессии Дополнительного соглашения № 45 от 15.05.2018 года к Генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 года.

Из представленного Акта приема-передачи прав (требований) (Реестр №1-А) к Договору уступки прав (цессии) Доп.соглашение №45 от 15.05.2018 г. к Генеральному соглашению от 15.05.2018 г., следует, что задолженность ФИО1 по договору №0003036050 передана в сумме 56288 руб. 03 коп. (под №10738).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Представленные ООО «Феникс» Уведомление об уступке права требования и Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, представлено суду без сведений о дате направлении ФИО1 

В настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> от 18 декабря 2008 года принадлежат ООО «Феникс». 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчиком перед истцом согласно расчету задолженности составляет 56288 руб. 03 коп. Ответчик ФИО1 с 04 августа 2008 года вносила платежи по пополнению кредитной карты, активно пользовалась ею до 29 июля 2011 года. Согласно расчету задолженности с нарушением сроков и сумм вносимого платежа ответчиком допущены с 12 января 2011 года, в связи с чем ей начислены штрафы, сумма основного долга выносилась в просрочку. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ответчиком 12 января 2011 года. С 29 июля 2011 года АО «Тинькофф Банк» перестал начислять проценты и штрафные санкции ответчику.

Между тем, довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности заслуживает внимания.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Судом установлено, что 18 декабря 2008 года АО «Тинькофф.Кредитные системы» (АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №0003036050, в соответствии с которым банк оформил Заемщику кредитную карту «Тинькофф Платинум» с процентной ставкой 12,9% годовых, лимит задолженности 35000 рублей. Согласно представленным выпискам по счету Ответчик перестала использовать кредитную карту 12 января 2011 года, по которой образовалась просрочка 34631,14 руб. Затем банк продолжил начислять проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафные санкции за отсутствие уплаты минимального платежа в соответствии с условиями использования кредитной карты.

За взысканием задолженности по данному кредитному договору обратилось ООО «Феникс», с учетом договора об уступке прав (требований) от 15 мая 2018 года, лишь 06 июля 2019 года (согласно штемпеля на конверте) с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0003036050 от 18 декабря 2008 года к мировому судье судебного участка № 30 Тверской области. Мировым судьей судебного участка № 30 Тверской области 24 июля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0003036050 от 18 декабря 2008 года. Определением от 22 августа 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ мировым судьей отменен. 

ООО «Феникс» обратилось 31 декабря 2020 года с настоящим иском в Конаковский городской суд о взыскании с ФИО1 той же суммы задолженности по тому же кредитному договору. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ). 

Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 пропущен. Как выше указано, поскольку срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Обращение истца 06 июля 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 24 июля 2019 года и впоследствии отменен определением мирового судьи от 22 августа 2019 года, в силу изложенных выше обстоятельств не является основанием для признания судом своевременным предъявления исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 При этом установленный законом трехлетний срок исковой давности был пропущен еще АО «Тинькофф Банк», а также впоследствии истцом еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляемый с 12 января 2011 года (с момента, когда ответчик перестала оплачивать кредит), в связи с чем он не может быть восстановлен или продлен. 

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 200 ГК РФ с 12 января 2011 года. С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 31 декабря 2020 года, спустя 10 лет со дня последнего платежа по кредиту, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом ООО «Феникс» суду не представлены. Вследствие изложенного, суд полагает необходимым в иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0003036050 от 18 декабря 2008 года, образовавшуюся за период с 4 февраля 2011 года по 29 июля 2011 года включительно, в сумме 56288 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 64 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года

Председательствующий Е.А. Никитина

Гражданское дело № 2 – 349/2021

69RS0014-02-2021-000029-97