Производство № 2-2955/2023

УИД 70RS0001-01-2023-003889-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

при секретаре Васильевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района города Томска к ФИО1 ФИО5 о возложении обязанности привести земельный участок в состояние, соответствующее требованиям закона,

установил:

администрация Ленинского района города Томска (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит привести земельный участок, расположенный по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ в состояние, соответствующее требованиям, установленным Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», обеспечить вывоз скопившегося строительного мусора и твердых бытовых отходов.

Руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161, указано, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 При осмотре объекта недвижимого имущества обнаружены остатки строительных конструкций и мусора от снесенного здания, установлено, что территория находится в ненормативном состоянии, на территории организована стихийная свалка из мусора и твердо-бытовых отходов. В срок, установленный уведомлением об устранении нарушений в сфере благоустройства, ответчик земельный участок не привел в надлежащее состояние.

Представитель истца Администрации на рассмотрение не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 ГК РФ.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, не обеспечила возможность получения судебной корреспонденции, не явилась в судебное заседание, своевременно не ознакомился с материалами дела, суд приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом заявления истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, федеральное законодательство бремя содержания имущества возлагает на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В статье 42 Конституции РФ и в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон Об охране окружающей среды") закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденными решением Думы Города Томска от 01.03.2016 N 161 (далее - Правила благоустройства) установлено, что Субъекты благоустройства обязаны: соблюдать чистоту и порядок на всей территории муниципального образования "Город Томск" в соответствии с настоящими Правилами; осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях и порядке - прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами (пп. 1.2 п. 4.1 Правил благоустройства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2023.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ТО от 25.09.2023 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: /________/

Актом осмотра территории аварийного здания его технического состояния и надлежащего технического обслуживания на территории муниципального образовании «Город Томск» от 17.08.2023 установлено, что в ходе визуального осмотра объекта недвижимого имущества обнаружены остатки строительных конструкций и мусора снесенного здания, территория находится в ненормативном состоянии, ограждение отсутствует. На территории организована стихийная свалка из мусора и ТБО. Морфологический состав: древесные отходы от сноса и разборки здания (рамы, б/у листы ДСП и ДВП, доски), ржавые металлические конструкции, отходы из жилищ не сортированные, ТБО, обломки полистирольного белого утеплителя. Наличие высокой травы и молодой поросли кустарников. К акту представлены фотоматериалы с изображением земельного участка.

Администрацией Ленинского района города Томска 02.05.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление об устранении нарушений в сфере благоустройства, в котором ей в срок до 26.05.2023 рекомендовано привести территорию земельного участка с кадастровым номером /________/ в нормативное состояние согласно правилам благоустройства, которое получено ФИО1 18.10.2023.

По состоянию на 22.09.2023 правонарушение не устранено, земельный участок в надлежащее состояние не приведен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что скопившийся мусор образовался на земельном участке, принадлежащем ответчику, ответственность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на земельный участок должна быть возложена именно на ФИО1

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по приведению земельного участка в состояние, соответствующее требованиям закона.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истец при подаче иска, в порядке пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Ленинского района города Томска к ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности привести земельный участок в состояние, соответствующее требованиям закона, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО7 привести земельный участок, расположенный по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ в состояние, соответствующее требованиям, установленным Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденными решением Думы Города Томска от 01.03.2016 N 161, а именно: обеспечить вывоз скопившегося строительного мусора и твердых бытовых отходов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 4 ноября 2023 года.

Судья Ф.З. Петрушенко